МОТИВИ към присъда №33/22.10.2014 г.по н.о.х.д. №205/2014 г. - РС Левски

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика от интерес за нашия случай на имотна измама

-

Източник: https://www.rslevski.com/files/vlezli_v_sila/nakazatelni/chetvurto_trim_2014/0070f514/205a2214.htm

-

Резюме. Неуспешен опит за подобна на нашата имотна измама. Неуспешен, защото измамата е била предотвратена благодарение на бдителността на служителите от община Левски. В нашия случай, за съжаление, всички служители волно или неволно са оказали съдействие за осъществяване на измамата, като не са проявили дори елементарна съобразителност. Съдействие е оказвано от служителите и длъжностните лица по цялата верига за издаване на документи за двете сделки със земите на майка ми - от пълномощното в разградското село Гороцвет и у-нията за наследници в плевенското село Ставерци, през скиците, характеристиките и данъчните оценки в Д. Митрополия до нотариус Иванов 007 в Плевен - вж документите, с които е извършена имотната измама със земите на майка ми.

-

" ... подсъдимият се снабдил с неистински частен документ - пълномощно, на което бил придаден вид, че е издадено от името на П.Л. на С.Т.. По силата на това пълномощно на подсъдимия се предоставяли права да се разпорежда с недвижим имот с №*, с площ от 26.150 дка, находящ се в землището на ***. Свидетелят Л. не е собственик на описания в пълномощното имот и не е упълномощавал Т. с разпоредителни права. Пълномощното било с нотариални заверки на съдържание и подпис.

            На неустановен ден през есента на 2013 г., но преди 31.10.2013 г., подсъдимият Т. се снабдил с още един неистински частен документ - пълномощно, на което бил придаден вид, че е издадено от името на И.К. на С.Т.. По силата на това пълномощно на подсъдимия се предоставяли права да се разпорежда със същия недвижим имот, а именно с имот №*, с площ от 26.150 дка, находящ се в землището на ***. Свидетелят К. е съсобственик на описания в пълномощното имот, оставени по наследство от неговия дядо - И.К.. И това пълномощно било с нотариални заверки на съдържание и подпис.

            На неустановен ден през есента на 2013 г., но преди 31.10.2013 г., подсъдимият Т. се снабдил и с характеристика за имот с №*, с площ от 26.150 дка, находящ се в землището на ***, със собственик П.Л.. На това удостоверение бил придаден вид, че е издадено от длъжностни лица при ОСЗ-Левски, каквото въобще не е издавано от тази служба на подсъдимия.   

На 31.10.2013 г., Т. посетил Общинска служба „Земеделие" - гр.Левски. Обслужил го свидетеля П.К.. Подсъдимият депозирал заявление с №1350/31.10.2013 г. за издаване на удостоверение за характеристика на имот с №* за определяне на данъчна оценка, в качеството си на пълномощник на собственика И.К.. Към заявлението Т. приложил пълномощно в оригинал, по силата на което И.К. му предоставял право от негово име и за негова сметка да продаде собствените му или придобити по наследство земеделски земи, находящи се в ***, а именно: имот с №*, с площ от 26.150 дка, както и други права, произтичащи от предоставените. Представеното пълномощно съдържало две нотариални заверки - на съдържание и подпис на упълномощител /с №5898 и №5899 от 21.10.2013 г./, извършени от нотариус П.Ц., с район на действие * Т. приложил и удостоверение за наследници на името на И.К. с изх. №1934/11.10.2013 г., също в оригинал.

Свидетелят К. сверил данните от заявлението и пълномощното с данните от документа за самоличност на явилото се лице. Установил, че те съвпадат и лицето, което подава заявлението е това, което разполага с представителна власт от името и за сметка на собственика да получи исканото с бърза поръчка удостоверение за характеристика за имот за издаване на данъчна оценка. Свидетелят Т. накарал подсъдимия да завери копия от приложените към заявлението документи. Т. саморъчно написал върху копие от пълномощното и от удостоверението за наследници „вярно с уригинала" и се подписал. В резултат на депозираните документи била издадена скица и удостоверение за характеристика на имот с №*, представляваща нива, с площ от 26.150 дка, находяща се в ***.

Същият ден - 31.10.2013 г., около 14:00 часа, подсъдимият Т. посетил и стая №101, в сградата на Община-Левски, Отдел „Местни приходи, бюджет, финанси и счетоводство". Бил придружаван от неустановено по делото лице от женски пол. Жената собственоръчно попълнила бланка с искане за издаване на данъчна оценка на земеделски имот с №*, находящ се в землището на ***, с площ от 26.150 дка. Искането било попълнено от името и с личните данни на С.Т., в качеството му на пълномощник на П.Л. ***.

Към искането, подсъдимият приложил копие от пълномощно, по силата на което П.Л. го упълномощавал от негово име и за негова сметка да продаде собствените му или придобити по наследство земеделски земи, находящи се в ***, а именно: имот с №*, с площ от 26.150 дка. Приложеното пълномощно съдържало две нотариални заверки - на съдържание и подпис на упълномощител /с №5898 и №5899 от 23.10.2013 г./, извършени от нотариус П.Ц., с район на действие *. Приложил и удостоверение за наследници в оригинал с изх. №330/12.08.2013 г. на В.К.. Т. приложил и удостоверение за характеристики на имот, издадено от Общинска служба „Земеделие" - гр.Левски. Последното било с изх.№981/27.07.2013 г. И за тази услуга била заплатена такса за бърза поръчка.       

 Искането, ведно с приложените от Т. документи били приети от свидетелката А.П., заемаща длъжността „старши инспектор" в Отдел „Местни данъци и такси" при Община-Левски. На П. й направило впечатление, че положените подписи в издаденото от ОСЗ-Левски удостоверение за характеристики на имот, видимо не съответствали на подписите на служителите, работещи в тази служба. Помолила подсъдимия да излезе в коридора и да изчака изготвянето на данъчната оценка. Своевременно, свидетелката П. се свързала по телефона със свидетеля К., като го помолила да дойде, за да потвърди подписа си на представения документ. При отиване към стаята на свидетелката П., К. забелязал, че в коридора чака същото лице, което преди това подало заявление пред него за издаване на такъв документ. Двамата се спогледали. К. влязъл в стаята, погледнал подписа в представеното от лицето удостоверение за характеристики за имот и категорично заявил, че това не е неговия подпис. Когато напуснал стаята на П., свидетелят К. забелязал, че лицето, което било депозирало искането, ведно с неистинския документ, както и придружаващото го лице от женски пол, били напуснали сградата на общината. Данъчна оценка не била изготвена, не била и потърсена такава впоследствие от лицето, подало искането за издаването й.

Съответните длъжностни лица уведомили кмета на Община-Левски, а кмета - органите на РУ-Левски. По случая било образувано досъдебно производство, което приключило с внасяне на настоящия обвинителен акт в съда срещу подсъдимия."

Осъждат го условно.

-

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика от интерес за нашия случай на имотна измама