Определение от 01.02.2011 по ч. гр. дело №519/2010 на ВКС

Начало на блога

Това определение е част от съдебната практика по темата Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията

.

Даването на справки по книгите в службите по вписванията не е административна дейност, а нотариално удостоверяване.

.

Публикувано в този блог на 21.07.2024

.

Из определението

Съобразно разпоредбата на чл.569, т.6 и т.7 ГПК даването на справки по нотариалните книги, включително по чл.577, ал.2 ГПК и издаването на удостоверения за наличие или липса на тежести представляват нотариални удостоверявания. Според изричната разпоредба на чл.577 ГПК отказите да се извърши нотариално удостоверяване подлежат на обжалване с частна жалба пред окръжния съд.

.

Цялото определение

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


№ 33


София.01.02.2011 г.


В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, Второ
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и единадесета година в състав:

Председател : ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове : ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова
ч. гр. дело №519/2010 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. В., държавен съдебен изпълнител - РС - Разград, срещу определение №942 от 18.11.2010 г. по ч.гр.дело № 398/2010 г. на Р. окръжен съд. С обжалваното определение е прекратено производството по жалбата на Д. В. против определение на съдията по вписванията от 27.10.2010 г., с което е отказано издаване на справка или удостоверение по чл.46 ПВ. Прието, че дейността на съдията по вписванията по издаване на справки и преписи от документи не подлежи на съдебен контрол и държавният съдебен изпълнител не е легитимиран да обжалва отказите на съдията по вписванията.
Жалбоподателите излагат доводи за неправилност на определението.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.
Неправилен е изводът на Р. окръжен съд, че дейността на съдията по вписванията по издаване на справки и преписи от документи не подлежи на съдебен контрол и държавният съдебен изпълнител не е легитимиран да обжалва отказите за издаване на такива справки. Съобразно разпоредбата на чл.569, т.6 и т.7 ГПК даването на справки по нотариалните книги, включително по чл.577, ал.2 ГПК и издаването на удостоверения за наличие или липса на тежести представляват нотариални удостоверявания. Според изричната разпоредба на чл.577 ГПК отказите да се извърши нотариално удостоверяване подлежат на обжалване с частна жалба пред окръжния съд. Легитимиран да обжалва е този, на когото е отказано извършването на такова удостоверяване. В случая това е съдебният изпълнител, който е поискал удостоверяването в процедурата по чл.577 ГПК вр.чл.431 ГПК.
Това налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на Р. окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия - произнасяне по частната жалба срещу определение на съдията по вписванията от 27.10.2010 г.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.


О П Р Е Д Е Л И :


ОТМЕНЯ определение №942 от 18.11.2010 г. по ч.гр.дело № 398/2010 г. на Р. окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Р. окръжен съд за произнасяне по частната жалба срещу определение на съдията по вписванията от 27.10.2010 г.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ:

.

Начало на блога

Това определение е част от съдебната практика по темата Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията