ТР 7/12 от 25.04.2013, т.6 - за обхвата на проверката, извършвана от съдията по вписванията

Начало на блога

Това ТР е част от съдебната практика на тема Съдебни произнасяния, застрашаващи правната сигурност и от Тълкувателни решения 

-

ТР 7/12 от 25.04.2013, т. 6 за за обхвата на проверката, която извършва съдията по вписванията Според ВКС, охранителното производство по вписването било по-особено и съдиите трябвало да си затварят очите и да вписват безотказно всички актове, дори да са в явно нарушение за закона - вж пример № 11. В производството по вписването съдията по вписванията можел бил да осъществява контрол върху подлежащия на вписване акт само от формална страна (думата "формален" има две значения - 1. свързан с изискуема форма 2. про форма, привиден, наужким, бел. блогър) и можел бил да откаже вписването на представения акт, само ако той няма необходимото съдържание, като проверката на съдържанието на акта е в две насоки: идентификация на страните /чл. 6, ал. 1 , б. „а"ПВ/ и идентификация на имота /чл. 6, ал. 1, б. „в"ПВ/. Ако ли пък подлежащият на вписване акт произхожда от съд, въобще никаква проверка не можело да се прави: "В никакъв аспект не може да се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или чието вписване е наредено от съда." (сякаш съдебните актове не са изготвени от хора, а от някакви богове безпогрешни; и сякаш ВКС не знае, че ГПК позволява корекции по актовете на съда - чл. 247-250 ГПК, да не говорим, че повечето съдебни актове подлежат и на обжалване, но нали ВКС е най-отгоре, може да си се произнася както си иска, б.м.)

                 Заради повърхностната проверка, а в случай на входиран съдебен акт, какъвто е нашият (определение на ОС-Добрич за заличаване възбрана на КПКОНПИ) - никаква проверка, т.к. с ТР 7/12 ВКС изрично забрани на съдиите по вписванията да проверяват съдебните актове, съдията по вписванията като нищо може да разпореди вписване на несъществуващ имот, само защото е "идентифициран" по изискванията на чл. 6, ал. 1, буква "в" от ПВп: "вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите". А като се добави към това и отпадналото изискване за представяне на скица в случай на заличаване на възбрана, се стига точно до нашия случай - съдия по вписванията към РС-Плевен разпорежда заличаване възбрана на КПКОНПИ върху отдавна несъществуващия имот 213001 (КИД 68607.213.1) - вж Перипетии по заличаване възбраната на КПКОНПИ и на исковата им молба (бел. блогър, 25.06.2024).

.

Начало на блога

Това ТР е част от съдебната практика на тема Съдебни произнасяния, застрашаващи правната сигурност и от Тълкувателни решения

.