Начало на блога

Това определение е част от съдебната практика на тема Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията

.

Публикувано тук на 31.12.2024

.

Това определение е по казуса, окончателно разрешен от ВКС с Определение от 08.06.2023 по гр.д. № 3869/2022

.

Иск по ЗОДОВ срещу АВп-София, община Габрово и АГКК-София. Изпращат на АССГ по подсъдност.

.

Из определението

"искова молба на  „К." ЕООД ЕИК ******, чрез управителя Д.-А.В.против  Агенция по вписвания, гр.София, Община Г. и АГКК гр.София, по искове за заплащане на сума в размер на 2 553 227 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от действия на ответните администрации"

             Трима ответника - АВп-София, Община Габрово и АГКК-София. Пред АССГ искът ще бъде уточнен и насочен само към един ответник, различен от първоначалните - Министерство на правосъдието.

"след съобразяване на постановките на Тълкувателно Постановление № 2 от 19.05.2015 год. по т.д.№ 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и ВАС, съдията - докладчик намира, че исковете в частта, с която са предявени за разглеждане срещу Столична община, са недопустимо заявени пред Софийски градски съд."
             1. Не става дума за столична община, а за община Габрово

              2. За цитираното ТП - вж Тълкувателно постановление № 2/2014 от 19 май 2015 год. на ВКС и ВАС - дерогирано още на следващата година, в което върховните съдии са сметнали (т.7), че и длъжностните лица по регистрацията, които са служители на АВп, извършват нотариално-охранителна дейност, подобно на съдиите по вписванията (нищо чудно, че е станало объркване, общо взето работата им е подобна) В случая не е ясно на коя от 11-те точки от ТП-то се позовава съдията от СГС.

.

Цялото определение

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр. София, 19.06.2018 г.

 

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, I - 7 състав, в закрито заседание на  19 юни хиляди и осемнадесета година , в състав:

                                              

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гергана Коюмджиева

 

като разгледа  гр.д. № 7809  по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         

          Производството е образувано по искова молба на  „К." ЕООД ЕИК ******, чрез управителя Д.-А.В.против  Агенция по вписвания, гр.София, Община Г.и АГКК гр.София, по искове за заплащане на сума в размер на 2 553 227 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от действия на ответните администрации, Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

            Ищецът е изложил твърдения в исковата си молба, че  ответните администрации чрез незаконосъобразни действия и издаване на документи са му  нанесли имуществени вреди, поради което се претендира солидарното им осъждане. Вредите били причинени в условията на съпричиняване от сочените ответници.

Предвид горните твърдения, изложени в исковата молба и след съобразяване на постановките на Тълкувателно Постановление № 2 от 19.05.2015 год. по т.д.№ 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и ВАС, съдията - докладчик намира, че исковете в частта, с която са предявени за разглеждане срещу Столична община, са недопустимо заявени пред Софийски градски съд.

 

Разпоредбата на чл. 128, ал.1, т.6 АПК установява подведомствеността на административните дела, като предоставя в компетентност на административните съдилища делата по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица. От своя страна нормата на чл.1 ЗОДОВ очертава от обективна и субективна отговорността на държавата и общините за вредите от незаконосъобразните актове, действия или бездействия на техните органи и длъжностни лица. За приложението на разпоредбата е необходимо да се твърди, че вредата е причинена при или по повод изпълнение на административна дейност. Ето защо за квалифициране на иска като такъв по чл.1, ал.1 ЗОДОВ определящи се явяват освен правната природа на акта, най - вече основният характер на дейността на органа, негов издател. От твърденията за фактите, изложени в исковата молба и заявения петитум, е видно, че се претендира репариране на вреди, настъпили вследствие на незаконосъобразно издадени от  документи послужили според ищцата за фиктивни сделки.

Изложеното обосновава извода, че исковете против Агенция по вписвания, гр.София, Община Г.и АГКК гр.София са недопустимо заявени пред Софийски градски съд.

       Същите следва да се изпратят по компетентност на Административен съд - София - град за разглеждането им по реда на чл. 203 и сл. от АПК, а производството по настоящото гражданско дело да се прекрати.

 

Водим от горното на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът

 

                                                         ОПРЕДЕЛИ :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7809/ 2018 г. на СГС, ГО, I -

7 състав.         

 

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд - София град.

 

Определението подлежи на обжалване от заинтересованата страна - „К." ЕООД, с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски апелативен съд.

 

 

                                               СЪДИЯ:

.

Начало на блога

Това определение е част от съдебната практика на тема Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията