Тълкувателно постановление № 2/2014 от 19 май 2015 год. на ВКС и ВАС - дерогирано още на следващата година

Начало на блога

Това тълкувателно постановление е част от съдебната практика по темата Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията. Налично е и в раздел Тълкувателни решения (там е почти без мои коментари).

.

То не е за съдиите по вписванията, а за длъжностните лица по регистрацията (т. 7), но го публикувам в раздела за бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията по две причини:

         1. Тук съдиите са сметнали, че и длъжностните лица по регистрацията, които са служители на АВп, извършват нотариално-охранителна дейност, подобно на съдиите по вписванията (нищо чудно, че е станало объркване, общо взето работата им е подобна)

          2. По закон, изискванията за назначаване на работа на длъжностно лице по регистрацията са по-високи от тези за назначаване на съдия по вписванията (факт, който лично мен силно ме изненада и донякъде озадачи, т.к. очаквах да е обратното)

------

СПРАВКА ЗТРРЮЛНЦ - за ДЛР:

Чл. 20, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ (в сила от 30.05.2008) "За длъжностно лице по регистрацията се назначава с конкурс при условията и по реда на Кодекса на труда лице, което има завършено висше юридическо образование, придобита юридическа правоспособност и юридически стаж не по-малко от 3 години"

СПРАВКА ЗСВ - за СдВп:

Чл. 283. За участие в конкурс за съдии по вписванията могат да кандидатстват лица, които отговарят на изискванията по чл. 162.

-----------------------------

Източник: https://www.vks.bg/talkuvatelni-dela-vks-vas/vks-vas-tdelo-2014-2-talkuvatelno-postanovlenie.pdf (103 члена плюс още 14 председатели, зам-председатели и председатели на отделения)

.

Точка 7. Въпрос: На кой съд са подсъдни делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрация на Закона за търговския регистър?

Отговор: На гражданския (верният отговор е: на административния, по ЗОДОВ!)

.

Точка 7 от постановлението е дерогирана още следващата година от чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ (Нова - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) "Агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди."

 .      

            Според едното становище компетентен да разреши тези спорове е гражданския съд, защото производство по своята същност и правни последици е охранително и актът, с който приключва - вписване или отказ за вписване (в Търговския регистър, б.м.)- не е индивидуален административен акт според установените в чл.21 ал.1 АПК критерии. Предвиденият контрол за законосъобразност е общ, осъществява се по реда на Глава двадесет и първа на ГПК «Обжалване на определенията», а не пред административните съдилища по реда на АПК. Съответно - вредите, настъпили в резултат на тази дейност следва да се претендират по общия исков ред.

          Според второто становище с приемането на Закона за търговския регистър /ЗТР/, търговската регистрация е преуредена от децентрализирано съдебно производство в централизирано административно производство, което се развива пред административен орган - Агенция по вписванията. Последната е изпълнителна агенция, създадена за административно обслужване на физически и юридически лица, както и за изпълнение на дейности и услуги, свързани с осигуряването на дейността на органите на държавна власт и администрация. Предявеният иск цели да обезщети вреди, произтичащи от незаконосъобразни административни органи и длъжностни лица, поради което на основание чл.1 ЗОДОВ подлежи на разглеждане по реда на АПК.

          Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегии на Върховен административен съд приема за правилно първото становище (погрешен отговор!).

         Регистърното производството е особено производство, в което длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши предварителна проверка за спазване на предвидените в ЗТР изисквания относно формата на представените документи и съответствието им с материалния закон. Производството е охранително - едностранно и безспорно, целящо да осигури съдебно съдействие (съдебно съдействие се осигурява от органите на съдебната власт, а не от администрацията, ДЛР е служител на АВп) на търговци и клонове на чуждестранни търговци за вписване на подлежащи на вписване обстоятелства и за обявяване на подлежащи на обявяване актове. Тази дейност по вписване и обявяване в Търговския регистър не е административна (а каква е дейността, която се извършва от административните органи, щом не е административна?). Актовете, с които регистърното производство приключва - вписване, заличаване, обявяване или отказ за вписване - не са индивидуални административни актове, а са актове с правно значимо действие (с правно значение са и индивидуалните административни актове - чл 21, ал. 1 от АПК: "Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.") Те не съдържат властническо волеизявление, с което да се осъществява държавно управление. Осъществяваната държавна намеса е строго регламентирана, ограничена е до точно изброени действия и не засяга чужда правна сфера. Предвиденият контрол за законосъобразност на постановения отказ е гражданскоправен. Уреден е в чл.25 от Закона за търговския регистър (вярно е: чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ "Отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца или клона на чуждестранен търговец, юридическото лице с нестопанска цел или клона на чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел в 7-дневен срок от връчването му.", но според мен чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е остатък от времето, когато с фирмената регистрация се занимаваше съдът; като се замисли човек, създаването на Агенцията по вписванията през 2004 г. и приемането на Търговския закон през 2006, в сила от 01.01.2008, така обърка установения ред, че още не може да се оправи), като е посочено, че компетентен да се произнесе е окръжния съд по седалището на търговеца или клона на чуждестранния търговец. Съдът разглежда жалбата еднолично, в закрито заседание, по реда на глава ХХІ от ГПК „Обжалване на определенията" (по този ред - чл. 274 ГПК и сл., се обжалват определенията на Съда, а ДЛР не са съдебни органи, б.м.), а неговия акт подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно.

Контролът е идентичен с този за охранителните актове и изключва приложимостта на административния. Обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за търговския регистър не може да се търси на основание чл.1 ЗОДОВ.

РЕШИ:

7. Делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за търговския регистър са подсъдни на гражданските съдилища (дерогирано още следващата година от чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ (Нова - ДВ, бр. 105 от 2016 г.) "Агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. ".

.

Начало на блога

Това тълкувателно постановление е част от съдебната практика по темата Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията  Налично е и в раздел Тълкувателни решения (там е почти без мои коментари).

.