Мотиви към присъда от 23.11.2009 год., Левченски районен съд, н.д.о.х. № 20094410200042/2009 год.

-

Източник: док файл, търси се в интернет с ключови думи)

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен и несъмнен начин, че инкриминираните документи: нотариален акт №* г. на нотариус А.К. от Плевенски областен съд, удостоверение за наследници на името на лицето В.К. с №114/26.10.2006 г. по описа на Кметство * и пълномощно от Б.Д. ***, с нотариална заверка №145/26.10.2006 г. на Кметство *, са неистински официални документи. Видно от удостоверение, издадено от Службата по вписванията при Районен съд гр.Плевен /приложено на лист 33 от досъдебното производство/ е, че от направена справка по книгите било установено, не само че представения пред Районен съд гр.Левски от подсъдимия В. нотариален акт под №* г. не се съхранява в актовите книги на службата, но и че по партидите на посочените страни в нотариалния акт по сделката въобще няма извършени вписвания. В актовите книги на службата по вписванията при Районен съд гр.Плевен се съхранявал нотариален акт под №* г., но същият удостоверявал собствеността върху недвижим имот на Д.И. от *. Видно от приложеното заверено копие от регистъра за 2006 г., воден от Кметство *, за извършените нотариални заверки е, че на дата 26.10.2006 г. не е вписано представеното от подсъдимия пред Районен съд гр.Левски пълномощното от Б.Д. с нотариална заверка №145/26.10.2006 г. на Кметство *. Отразеното вписване в регистъра на кметството под №145, какъвто е номера на инкриминираното пълномощно, но от дата 29.05.2006 г., касае вписана декларация от Б.Ц..
    Видно е още от приложеното по досъдебното производство копие от регистъра на Кметство *, че на дата 26.10.2006 г. не е издавано представеното от подсъдимия пред Районен съд гр.Левски удостоверение за наследници на В.Ц. ***г. Под №114, но от дата 27.03.2006 г., във водената книга от кметството за издадените удостоверения за наследници и за семейно положение, е отразено издадено удостоверение за семейно положение на Ц.Х..
       Обективно вярно е и обстоятелството, че на подсъдимия А.В. не му е било известно, че ползва официални документи, които по своя характер и същност са неистински. Съдът съобрази императивната разпоредба на чл.304, предложение последно, и е признал подсъдимия за невинен, поради което го е оправдал.

-