Определение №154/20.03.2015 по дело №119/2015 на ВКС, ТК, II т.о.

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство

 -

Източник: http://ex-lege.info/%D0%92%D0%9A%D0%A1/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/417799

-

Определението на ВКС е за нищожност на вписването. Става дума за нот. покана за прекратяване на аренден договор (интересни разсъждения за чл. 537, ал. 2 и 3 от ГПК)

Касационен въпрос 2. „Установяване нищожност на нотариално удостоверяване представлява ли самостоятелно основание за заличаване на вписване в търговския регистър поради недействителност на същото?"


"Съгласно чл. 88 ЗКИР всяко вписване в имотния регистър може да бъде оспорено по реда на чл. 537, ал. 2 и 3 ГПК. Разпоредбата на чл. 90 ЗКИР предвижда заличаване на вписването в имотния регистър в три хипотези, а именно когато по исков ред се установи недопустимост или недействителност на вписването, или несъществуване на вписано обстоятелство. Заличаването се извършва след успешно проведен иск по чл. 537, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 88 и чл. 90 ЗКИР. Съгласно чл. 74, ал. 1 ЗКИР до въвеждане на имотния регистър по ЗКИР за съответния съдебен район със заповед на Министъра на правосъдието по чл. 73 ЗКИР вписването се извършва по реда, предвиден в Правилника за вписванията. При вписване на прекратяване на аренден договор, приложение намира и разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАЗ.

             В случаите на вписване по ЗКИР и съгласно Правилника за вписванията във връзка със Закона за арендата в земеделието страната, която твърди порок на вписването като охранително производство или несъществуване на вписаното обстоятелство, има право да предяви иск с правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК. Целената правна последица на този иск е заличаване на вписаното обстоятелство на основание

чл. 604 ГПК

, съгласно която разпоредба, когато по исков ред се установи недопустимост или нищожност на вписването, както и несъществуване на вписано обстоятелство, съдът заличава вписването или съответното обстоятелство служебно, по искане на прокурора или на заинтересованото лице. Когато е вписано неподлежащо на вписване обстоятелство, вписването е нищожно /недействително/, а когато вписването е постановено по искане на нелегитимирано лице -

чл. 600 ГПК

, или по което съдията по вписвания се е произнесъл без да е бил сезиран, вписването е недопустимо. Вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно. Когато е вписан акт /нотариална покана за прекратяване на договор за аренда/, в която нотариалното удостоверяване е нищожно, извършеното вписване също е нищожно. Заличаването на нищожното /недействително/ или недопустимо вписване, или на вписаното несъществуващо обстоятелство представлява последица от уважаването на иска по чл. 537, ал. 2 ГПК.

                 Евентуалното съединяване на иск за установяване на недействителност /нищожност/ на вписването на нотариална покана за едностранно изявление за разваляне на аренден договор поради това, че вписаният акт не подлежи на вписване или поради нищожност на нотариалното удостоверяване с иск за установяване, че правоотношението по договора за аренда съществува, респективно с иск за установяване, че вписаното обстоятелство или вписаният акт /нотариална покана за едностранно разваляне на арендния договор/ не съществува, е допустимо. Наличието на правен интерес е положителна процесуална предпоставка за допустимост на установителните искове, а правната последица от уважаването на исковете за недопустимост или нищожност на вписването, както и несъществуване на вписаното обстоятелство или акт е заличаване на вписването. Правен интерес за предявяване на тези искове е налице, ако с вписването на прекратяването на арендния договор, осъществено с нотариалната покана за едностранно разваляне на арендния договор, са засегнати права на ищеца, или той не може да реализира свои предоставени от закона права поради допуснатото недействително /нищожно/ вписване или вписване на несъществуващо обстоятелство.

               При така дадените отговори на релевантните правни въпроси настоящият съдебен състав счита, че обжалваното въззивно определение е неправилно."

(връщат на РС-Г. Тошево)

-

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство