Решение № 12956 от 02.11.2010 по адм. дело № 8047/2010 (окончателно)

Начало на блога

Обратно към Съдебна практика: съдии по вписванията и служители на Агенцията по вписванията  

.

Има връзка с Решение № 5666 от 30.04.2010 на ВАС по адм. д. № 2038/2010 VІІ о.

.

Източник: https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=498758&code=vas&guid=1543080268

Резюме. Потвърждават наложено дисциплинарно наказание на СдВп заради твърде кратко и неясно разпореждане.

.

Решение № 12956 от 02.11.2010 на ВАС - Петчленен състав - II колегия, по адм. дело № 8047/2010

Цялото решение на сайта на ВАС: https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?id=498758&code=vas
           Дисциплинарното наказание е наложено при спазване на административнопроизводствените правила на конкретното производство по ЗСВ, както и при наличие на материалноправно основание за ангажиране на отговорността на жалбоподателката. Тя не е описала дължимото за извършване от служителите действие, поради недостатъчно пълното разпореждане. Налице дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 5 ЗСВ (в относимата към спора редакция), извършено виновно поради неполагане на необходимата грижа,
Така постановеното решение е правилно като съответно на материалния закон. Съдът е издирил и установил релевантните за спора факти и ги е подвел към приложимата правна норма. В разглеждания аспект настоящата инстанция не приема изразеното от представителя на В. становище за липса на осъществено дисциплинарно нарушение, поради това, че липсва легално определение на термина „разпореждане", както и нормативно определено изискване за съдържание на разпореждането като акт.

          .

Съгласно чл. 280, ал. 1 ЗСВ съдията по вписванията разпорежда или отказва вписванията, отбелязванията или заличаванията в имотния регистър и се произнася за издаването на справки и удостоверения. Според разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от Правилника за вписванията вписването на актовете по чл. 171 от Закона за задълженията и договорите, а именно: прехвърляне на вземане, обезпечено с ипотека; залагане на такова вземане; встъпване в ипотечно вземане; налагане запор върху него; подновяване на задължение, обезпечено с ипотека, и заместване в такова задължение, става по молба на всеки заинтересован, като вписването се извършва с разпореждане на съдията по вписването съгласно чл. 12, ал. 2 от Правилника. Тези подзаконови нормативни разпоредби сочат безспорно, че разпореждането на съдията по вписванията следва да указва именно и конкретно подлежащия на вписване акт. Това е смисълът на изразената в цитираните разпоредби нормотворческа воля- с разпореждането се постановява вписване на конкретен акт, в случая на един от изброените в нормата на чл. 17, от Правилника за вписванията. Разбирането в противен смисъл означава игнориране на конкретни, подзаконово закрепени задължения на съдията по вписванията. В кокретния случай дължимото служебно поведение на съдия по вписванията е да се постанови разпореждане с посочване на подлежащия на вписване акт. Поставянето на резолюция "да" върху молба от заинтересовано лице не удовлетворява нормативното изискване за изпълнение на служебното задължение за постановяавне на конкретизирано разпореждане. Това сочи на неизпълнение на служебно задължение, което по смисъла на Закона за съдебната власт е дисциплинарно нарушение. При допуснато такова следва да се ангажира дисциплинарната отговорност, каквото е извършено от административния орган. Като е приел, че оспореният пред него акт е валиден и законосъобразен, решаващият съд е постановил решение при правилно приложение на материалния закон, което следва да се остави в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2, АПК, Върховният административен съд, петчленен състав
РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА 5666/30.04.2010 г. по адм. д. № 2038/2010 г. на тричленен състав на Върховния административен съд.
Решението е окончателно.


.

Начало на блога

Обратно към Съдебна практика: съдии по вписванията и служители на Агенцията по вписванията