Определение № 1 от 29.01.2021 по гр. д. № 39/2020 по описа на ВКС - петчленен смесен състав
Това определение е част от съдебната практика на тема Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията и на тема Отговорност за вреди от грешки при вписванията
.
Едно от множеството еднотипни определения по спорове за подсъдност, породени от дерогираната в края на 2016 г. т.7 на ТП № 2/19.05.2015 на смесен състав от ВКС и ВАС. Години наред админ. съдилища приемат, че ДЛР от търговския регистър извършва охранително пр-ство като съдията по вписванията от имотния, защото така пише в т.7 от ТП-то. И години наред 5-членният смесен състав обяснява, че т. 7 от ТП-то е дерогирана от разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, нова, ДВ, бр. 105 от 30.12.2016 г., която гласи: "Агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди."
.
Цялото определение
https://www.vks.bg/pregled-akt.jsp?type=ot-delo&id=1764416626765E7BC225866C003DD712
.
№ 1
гр.София, 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, смесен петчленен състав в закрито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 39 по описа за 2020 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд София- град и Софийския районен съд относно това кой съд- административният или гражданският- е компетентен да се произнесе по искова молба вх.№ 6073 от 20.02.2020 г., подадена от „Ангелов-Кар" ЕООД срещу Агенцията по вписванията за осъждане на Агенцията да заплати на ищцовото дружество обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразен отказ на длъжностно лице по регистрацията № 20200116173156-2 от 22.01.2020 г., отменен с влязло в сила решение № 98 от 14.02.2020 г. по търг.д.№ 7 от 2020 г. на Габровския окръжен съд.
С определение № 1732 от 02.03.2020 г. Административен съд София- град, второ отделение, 48 състав е прекратил образуваното пред него дело по горепосочената искова молба и е изпратил същото по компетентност на Софийския районен съд. За да приеме, че не е компетентен да разгледа и се произнесе по тази искова молба, съдът се е мотивирал с приетото в т.7 от Тълкувателно постановление № 2/2014 г. от 19.05.2015 г. на ВКС и ВАС, според което делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на длъжности лица по регистрация по Закона за търговския регистър са подсъдни на гражданските съдилища.
С определение № 20263888 от 30.11.2020 г. Софийският районен съд, I г.о., 118 състав е повдигнал спор за подсъдност, тъй като е приел, че съгласно новата разпоредба на чл.28, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ /ДВ, бр.105 от 2016 г./ компетентен да се произнесе по исковата молба на "Ангелов-Кар" ЕООД срещу Агенцията по вписванията е административният съд.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС по така повдигнатия спор намира, че компетентен да се произнесе по исковата претенция е Административен съд София- град по следните съображения: Съгласно чл.28, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел- ЗТРРЮЛНЦ /предишно заглавие Закон за търговския регистър/ отговорността за вреди, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на длъжностни лица по регистрацията, се реализира по реда на ЗОДОВ. А според чл.128, ал.1, т.6 АПК /предишна т.5/ исканията за обезщетения за такива вреди са подведомствени на административните съдилища.
Доколкото разпоредбата на чл.28, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ /нова- ДВ, бр.105 от 30.12.2016 г./ е последваща във времето спрямо Тълкувателно постановление № 2/2014 г. от 19.05.2015 г. по тълк.д.№ 2 от 2014 г. на ВКС и ВАС, постановките на т.7 от това постановление следва да се смятат дерогирани от новата нормативна разпоредба.
В този смисъл е и константната практика на смесените петчленни състави на ВКС и ВАС, подробно посочена в определението на Софийския районен съд: определение № 81 от 13.12.2017 г. по адм.д.№ 76 от 2017 г., определение № 12 от 31.01.2018 г. по адм.д.№ 71 от 2017 г., определение № 14 от 12.02.2018 г. по адм.д.№ 5 от 2018 г., определение № 55 от 11.05.2018 г. по гр.д.№ 56 от 2018 г., определение № 96 от 31.12.2018 г. по гр.д.№ 89 от 2018 г., определение № 41 от 10.07.2019 г. по гр.д.№ 22 от 2019 г., определение № 24 от 10.07.2020 г. по гр.д.№ 10 от 2020 г., определение № 29 от 28.07.2020 г. по гр.д.№ 16 от 2020 г., определение № 33 от 21.09.2020 г. по гр.д.№ 19 от 2020 г. и др.
Воден от горното, настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искова молба вх.№ 6073 от 20.02.2020 г., подадена от „Ангелов-Кар" ЕООД срещу Агенцията по вписванията, е Административен съд София- град.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Административен съд София- град.
Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Софийския районен съд, 118 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.
No TrackBacks
TrackBack URL: http://softisbg.com/MTOS-4.32-en/MT-5.2.10/mt-tb.cgi/3223
Leave a comment