Определение № 41 от 10.07.2019 г. по гр.д. № 22/2019 по описа на петчленен състав на ВКС и ВАС

Начало на блога

Това определение е част от съдебната практика на тема Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията и на тема Отговорност за вреди от грешки при вписванията

.

Едно от множеството еднотипни определения по спорове за подсъдност, породени от дерогираната в края на 2016 г. т.7 на ТП № 2/19.05.2015 на смесен състав от ВКС и ВАС. Години наред админ. съдилища приемат, че ДЛР от търговския регистър извършва охранително пр-ство като съдията по вписванията от имотния, защото така пише в т.7 от ТП-то. И години наред 5-членният смесен състав обяснява, че т. 7 от ТП-то е дерогирана от разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, нова, ДВ, бр. 105 от 30.12.2016 г., която гласи: "Агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди."

.

Цялото определение

https://www.vks.bg/pregled-akt.jsp?type=ot-delo&id=F85EFC5B73915139C2258433003048B7

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 41
София,10 юли 2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд и Върховният касационен съд на Република България,Смесен петчленен състав,в закрито заседание на втори юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЮЛИЯ ТОДОРОВА
като изслуша докладваното от съдията Бояджиева
гр.дело № 22 по описа на петчленен състав на ВКС за 2019г.,за да се произнесе,взе предвид следното:


Производството е по реда на чл.135 ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд - Пловдив и Административен съд- Пловдив относно компетентния съд, който да разгледа исковата молба, с която са предявени осъдителни искове от „Ивент Мениджмънт 1"ООД гр.Пловдив против Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието, за заплащане на сумата 754 лв,представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразен отказ на длъжностно лице по регистрацията,отменен с влязло в сила съдебно решение.
Исковата молба е подадена до Административен съд - гр.Пловдив, който с определение № 1792 от 14.09.18г.по адм.дело № 2830/18г. е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд - Пловдив, като се е позовал на задължителните указания в т.7 от Тълкувателно постановление № 2/2014г.на ВКС и ВАС,според които делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрация по ЗТР са подсъдни на гражданските съдилища.
В Районен съд - Пловдив е образувано гр.дело № 14986/18г.,по което с определение № 5133 от 10.05.19г.е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС и ВАС за определяне на съда, който е компетентен да разгледа исковата молба на„Ивент Мениджмънт 1"ООД гр.Пловдив против Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието.В определението са изложени мотиви, според които разпоредбата на чл.28 ал.2 ЗТР /обн.ДВ,бр.105/2016г./ изрично сочи, че отговорността на Агенцията по вписванията за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, се реализира по ЗОДОВ и следователно компетентността по тези спорове принадлежи на административния съд, изключвайки приложението на т.7 от ТП № 2/2014г., прието преди тази законова промяна.
Петчленният състав на Върховен касационен съд и Върховния административен съд на Република България намира, че компетентен да разгледа делото е Административният съд в гр.Пловдив, на който делото следва да бъде изпратено по подсъдност, поради следните съображения:
Съгласно чл.28 ал.2 ЗТР /обн.ДВ,бр.105 от 2016г./ отговорността за вреди, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на длъжностни лица по регистрацията, се реализира по реда на ЗОДОВ.Според чл.128 ал.1 т.5 АПК исканията за обезщетения за такива вреди са подведомствени на административните съдилища.Разпоредбата на чл.28 ал.2 ЗТР е последваща във времето спрямо Тълкувателно постановление № 2/2014г. от 19.05.15г.на ВКС и ВАС и постановките на т.7 от същото следва да се считат за дерогирани с новата нормативна разпоредба, обуславяща приложимостта на ЗОДОВ и съответно компетентността на административния съд.В този смисъл е постоянната практика на смесените 5-членни състави на ВКС и ВАС - определение № 96 от 31.12.18г.по гр.д.№ 89/18г.; определение № 81 от 13.12.17г.по адм.дело № 76/17г.; определение № 12 от 31.01.18г.по адм.дело № 71/17г.,определение № 14 от 12.02.18г.по адм.дело № 5/18г. и др.
По изложените съображения, смесеният състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд




О П Р Е Д Е Л И :

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковата молба с вх.№ 16685 от 10.09.16г. на „Ивент Мениджмънт 1"ООД гр.Пловдив против Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието, за заплащане на сумата 754 лв, представляваща обезщетение за претърпяни имуществени вреди, е Административен съд - Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: 1.


2.


3.


4.