Решение от 12.07.2013 на ОС-Луковит по ч.гр.дело №350/2013

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство

-
Източник: http://lovech.court-bg.org/img/File/SPRAVKI%20PO%20DELA/VZS/2013/0063d813_35071213.htm
 
-

Резюме. Нотариус отказва да изповяда сделка, след като извършва справка и установява, че по отношение на продаваните имоти е налице вписване и на друг съсобственик. Съдът потвърждава отказа с думите: "Противното би означавало да извърши нотариално удостоверяване, което по силата на чл.576,вр.с чл.574 от ГПК, би било нищожно."

-

Правилно Нотариусът е отказала да изповяда исканата сделка за дарение. В рамките на правомощията си по чл.586 от ГПК е извършила задълбочена проверка на представените й документи и след като е установила, че по отношение на имотите,които молителят е искал да дари,е налице вписване и на друг съсобственик, правилно е постановила отказ да удостовери тази сделка. Настоящият състав се съгласява изцяло с извода,че не са налице доказателства за изключителна собственост на дарителя върху процесните имоти. Налице са надлежно заявени права на съсобственик-вписан в имотния регистър и с обявено саморъчно завещание.С оглед на това Нотариусът е задължен и не би могъл да игнорира тези обвързващи всички лица данни /с оглед оповестяването им в имотния регистър/. Противното би означавало да извърши нотариално удостоверяване, което по силата на чл.576,вр.с чл.574 от ГПК, би било нищожно. Постановявайки отказа Нотариусът е изпълнил законовите си задължения за охранява интересите на страните и работи в рамките на Закона /в т.см. Реш.№422/20.10.2011г.на ВКС по гр.д.№1118/2011г.на ІV г.о.,Реш.от 01.06.2011г.на ВКС по гр.д.№11827/2010г.,СГС/.

            Въпросът за правната стойност на разпорежданията на наследодателя на молителя-П.Н.И.- съставеното Завещание от 05.05.2013г. и Пълномощното от 18.05.2013г., не е предмет на нотариалното производство и не следва да се разреши там. Нотариусът не би могъл да съобразява и анализира кой от двата разпоредителни акта има приоритет. При така установената конкуренция на права,законосъобразно е отказал да изповяда дарение на целия имот.Явно е,че има спор за собствеността на тези имоти,който следва да се разреши.Сам жалбоподателят дори говори за наличие и на втори вариант на завещателни разпореждания на наследодателя му.Необходимо е да се установи автентичността на последната й воля,което молителят може да осъществи в бъдещ съдебен процес.В него вече би могъл да заяви доводите си за темпоралното предимство на съставеното от наследодателя му пълномощно за разпореждане с процесните  имоти.

               По изложените съображения въззивният състав приема,че жалбата е неоснователна,а атакуваният Отказ на Нотариус с рег.№591 в НК и район на действие РС-Луковит,като правилен и законосъобразен,следва да се потвърди.

-

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство