Решение на ОС-Варна по гр.д. № 150/2014

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство

-

Източник: http://46.10.101.63/upload/SAD_AKT/2014/07/17082014/0063d814/15071014.htm

-

Резюме. Две сделки в един ден с грешка при вписването - първата е вписана като втора (друг въпрос е как се правят две сделки в един ден; нали трябва да се подготвят документи за втората, а това става след вписване на първата и т.н. - хм, хм)

-

"на 18.03.1994 г. в канцеларията на О[рлин] С[тефанов] нотариус при Варненския районен съд между [...] (детето, условно казано - собственик на имота с НА от 1989 за продажба от родителите му срещу гледане) от една страна и [...] родителите му от друга страна били извършени две последователни разпоредителни сделки (първо детето дарява на родителите си и после те веднага му го продават обратно - вероятно за премахване на клаузата "срещу гледане"), като при вписването на нотариалните актове в нотариалната служба при Варненския районен съд е допусната грешка в поредността на вписвания на прехвърлителни сделки относно имота."

Поради тази грешка в номерацията при вписванията "ответникът (другото дете) счита, че последното вписване определя кой притежава собствеността." (правилно!) и настоява, че дарението е втората сделка. Въз основа на това след смъртта на единия родител си е издал КНА за ид. ч. собственост (друг въпрос, че нотариусът не е извършил никаква проверка как е преминавала собствеността - не бил длъжен, ще каже) Съдът обаче установява, че дарението е първата от двете сделки, защото при него едното дете се е легитимирало като собственик с НА от 1989- правилно!). Ако е била втора, е щял да се легитимира с НА за собственост от същия ден, 18.03.1994. Съдът не е обърнал внимание, обаче, че има и друго доказателство - детето е собственик с НА от 1989 и следователно няма как родителите-несобственици да му продадат имота, а после той да им го дари. Както и да е, важното е, че правилно са отсъдили, че дарението е първо въз основа на акта, с който детето се е легитимирало.

Оттук ми дойде идеята, че ако хипотетично си представим издаването на КНА на майка ми и продажбата на 18.03.2013 като извършени в един ден, при оспорване кое събитие е първо и кое - второ, съдът би трябвало да каже, че първа е продажбата, защото майка ми се е легитимирала с решенията на ПК (ако продажбата е била втора, е щяла да се легитимира с КНА). Абсурдът е пълен в нашия случай. Дори сделките да бяха станали в един ден, просто няма как майка ми първо да продаде, а после да си вади КНА. А пък предвид изминалия дълъг период от 14 години, работата става съвсем шантава.

-

Начало на блога

Този материал е част от Съдебна практика - гражданско производство

-