ОС-Пазарджик - Определение №835/22.11.2013г. по в.ч.гр.дело №883/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№835/22.11.2013г.,гр.Пазарджик

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и тринадесета година,в състав:

Председател: Венцислав Маратилов

членове:Мариана Димитрова

Красимир Лесенски

като разгледа докладваното от съдия Мариана Димитрова в.ч.гр.дело №883  по описа на Съда за 2013 година,и за да се произнесе,взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.278 от ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от Х.М.П.-Нотариус с Район на действие Пазарджик,вписан в Регистъра на Нотариалната камара под рег.№,сл. адрес: гр.П.,ул."П. Я."№ против определение №5/11.10.2013г. на Съдията по вписванията при Районен съд гр.Пазарджик ,с което е постановен отказ за вписване на препис-извлечение от Решение №Б11/15.05.2001г. на ПК гр.С.,по молба за вписване с вх.№8870/11.10.2013г. по описа на СВ при ПРС. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на така постановеното определение. Твърди,че отказът да се впише препис-извлечение от Решение №Б11/15.05.2001г. на ПК гр.С. с мотиви,че липсва официална заверка,удостоверяваща дали решението е влязло в законна сила е неправилно. Твърди,че издаването на скица за имота, осъществения въвод във владение на имота удостоверяват факта,че решението на ПК е влязло в законна сила.Формулира искане отказът на СВ да бъде отменен.

Пазарджишкият окръжен съд,като взе предвид оплакванията в частната жалба,доводите и съображенията,изложени в нея и като разгледа,и прецени приложените доказателства по делото приема ,че частната жалба е допустима-подадена от надлежна страна и в законоустановения едноседмичен срок ,а по съществото си е неоснователна.Съображенията на Съда за това са следните:

С обжалваното Определение №5/11.10.2013г. на Съдията по вписванията при Районен съд гр.Пазарджик е отказано вписването на препис-извлечение от Решение №Б11/15.05.2001г. на Поземлена комисия,гр.Септември,като съдията по вписванията е изложил следните мотиви за това:липса на изискуемата от закона форма по чл.13а,ал.І от ЗВСГЗГФ на подлежащия за вписване акт, а именно: липсва официална заверка,че същото е влязло в законна сила,от органа ,който го е издал- ОСЗ гр.С., както и че към молбата за вписване не е приложен документ за внесена държавна такса за вписване по чл.2 от Тарифата за вписване. Към молбата за вписване с вх.№8870/11.10.2013г. са приложени Протокол №Б12 от 23.05.2011г. за въвод във владение на недвижим имот в землището на с.В. д,съставен от ПК гр.Септември, скица от 26.07.2013г. за имот №070002 в землището на гр.В..,общ.С.

При така установената фактическа обстановка,настоящият съдебен състав приема,че изводите,които съдията по вписванията е направил са правилни,поради което и определението,с което е отказано да се впише  решение на  ПК Септември №Б11/15.05.2001г.  е законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Съдът напълно споделя изложените в Определение №5/11.10.2013г. на съдията по вписванията мотиви относно липсата на нормативно установените изисквания за вписване на Решение на ПК. С чл.4 от ПВ е предвидено,че се вписват актове, с които се признават права върху недвижими имоти :констативни нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в закон. С чл.13А,ал.І от ЗВСГЗГФ е регламентирано,че влязлото в сила решение по V,придружено със скица на имота, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.В процесния случай към молбата за вписване е приложено Решение №Б11на ПК гр.С.  постановено на 15.05.2001г. по преписка по заявление вх.№Б0932 от 10.05.1999г., с което на наследниците на В. М. А. е възстановено правото на собственост в нови реални граници върху имот № , в землището на гр.В. Приложена е скица №  №К02054/07.11.2001г. за имот № ,съставена въз основа на посоченото решение за реституция от 15.05.2001г.В производството пред СВ не са представени доказателства,установяващи ,че посоченото решение е влязло в законна сила. Такива не се представят и в настоящото производство. При това положение, въззивният съд не бил могъл да направи непротиворечивия извод,че е налице завършена административна процедура по възстановяване на собствеността с влязло в сила решение на ОСЗ, придружено със скица,които съгласно  чл. 13а ЗВСГЗГФ удостоверяват правото на собственост върху възстановения имот.Законодателното разрешение за вписване на Решението по чл.13,ал.V от ЗВСГЗГФ е, същото да е влязло в  законна сила. Решенията на общинската служба по земеделие по ал.V се съобщават на заявителите по реда на Гражданския процесуален кодекс и могат да се обжалват в четиринадесетдневен срок пред районния съд-чл.13,ал.VІ от ЗВСГЗГФ. В конкретният случай, липсват данни,от които да се направи извод,че решението не е обжалвано от заявителя по преписката, за да се обоснове,че същото е влязло в законна сила. Презаверката на Скица № К02054/07.11.2011г. от 26.07.2013г. не удостоверява,че позитивното решение на ПК е влязло в законна сила,тъй като относно това обстоятелство,същата няма удостоверителна функция.Със скицата се индивидуализира конкретната териториална единица като физическа величина,но същата не влияе на юридическата категория "право на собственост",което право в конкретният случай законодателят е предвидил да се установи с решение на административен орган,а така също и че същото е влязло в законна сила. Този факт, настоящият съдебен състав приема,че от своя страна следва да се установи с надлежни доказателства,съставени /издадени от органа, постановил  решението.Приложения по делото Протокол за въвод във владение,по същите съображения като обсъдената скица, съдът приема,че не удостоверява обстоятелството,че решението е влязло в законна сила,още повече,че същият е съставен на 23.05.2001г., т.е преди изтичането на законоустановения четиринадесетдневен срок за обжалване на решението,дори и да се приеме,че страните са уведомени за същото в деня на постановяването му -15.05.2001г.  Ето защо,настоящият съдебен състав приема,че определението,с което Съдията по вписванията е отказал да впише препис от Решение №Б11на ПК гр.С., постановено на 15.05.2001г. по преписка по заявление вх.№Б0932 от 10.05.1999г.,поради отсъствието на предвидените в чл.4 от ПВ във вр. с чл.13А,ал.І от ЗВСГЗГФ реквизити е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Воден от горното,Пазарджишкият окръжен съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ПОТВЪРЖДАВА определение №5/11.10.2013г. на Съдията по вписванията при Районен съд гр.Пазарджик ,с което е постановен отказ за вписване на препис-извлечение от Решение №Б11/15.05.2001г. на ПК гр.Септември,по молба за вписване с вх.№8870/11.10.2013г. по описа на Службата по вписванията при Районен съд гр.Пазарджик,като законосъобразно.

         Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред ВКС.

         Председател:

                                                                                     членове: 1.

                                                                                                     2.