Как с искова молба, намерена от огняр и чистачка в Никопол, отнеха апетитни имоти на ул. „Съборна" в София

Начало на блога

Обратно към всички статии и предавания за имотни измами

-

Разследване на Стоян Георгиев. Видео във фейсбук. Видео на сайта на bTV

-
Параграф22 Daily

§22 Новини

Как с искова молба, намерена от огняр и чистачка в Никопол, отнеха апетитни имоти на ул. „Съборна" в София

Avatar f199efe4 95cd 4278 bd50 701aa95d47fc
Автор
Банкеръ
сряда, 07. юни 2017 - 10:39

 

Каква е връзката между огняр и чистачка в Никопол и апетитен търговски обект на най-скъпата улица в София - „Съборна"?, се пита bTv.

Минко Личев е бивш огняр в съда в Никопол, а Мюнюбе Топишева е хигиенистка на същото място. Двамата никога през живота си не са стъпвали на жълтите павета на ул. „Съборна" в София, но се оказват ключови фигури в решаването на съдебен спор за цели пет търговски обекта на стойност милиони левове на метри от президентството.

Шансът за успешно оспорване на собственост е значително по-голям до 5 години след сключената сделка. За въпросните магазини на ул. „Съборна" давността е приключила през 2004 г., но чудото се случва в Никопол. Съдия Тодор Тихолов от Районния съд в града, на 200 км от София, успява да образува дело на базата на мистериозно открита и входирана 3 години по-рано искова молба.

Молбата е намерена в подобна кантонерка. При почистване на сградата в един от ъглите случайно е намерена молба от 2004 г. Намират я Минко Личев и Мюнюбе Топишева. „Там където откриха този документ е коридор до стаята на административния секретар и имаше една кантонерка, в която се съхраняваха документи. Тя беше прашасала, а в нея имаше много папки. При разместването на тази кантонерка чистачката и парнаджията намериха този документ и аз бях много притеснен, че такова нещо въобще се намира в районния съд на Никопол", разказва съдия Тодор Тихолов.

Той много бързо написва една заповед, за да се образува дело и „това нещо да се маха", както каза пред екипа на bTV .Чистачката Мюнюбе обаче е категорична, че не е намирала никаква искова молба. „Аз не съм намерила такова нещо. Аз съм чистачка там, даже не мога да чета, нямам такова образование", казва тя пред камерата ни. Минко Личев си спомня, че е намерил папка, захвърлена сред стари вестници, на която пише „Дело" и я предал на служителите на съда.

По ред, исковите молби се обработват от административен секретар и се завеждат в регистъра на съда. Служителката, която вписвала всички останали искови молби в Никопол твърди, че не е правила подобно нещо за исковата молба за ул. „Съборна". Освен това почеркът при въвеждането не е неин. Графологична експертиза по-късно потвърждава думите й - молбата е вписана от неустановено лице в края на една от страниците с номер 125 и нетипичната буква А след него.

Първоначално съдия Тихолов не си спомня да е разговарял със служителката, но след това променя думите си - административният секретар на съда го предупредил, че исковата молба не е приета от нея. Въпреки това той образува делото, защото е негово задължение.

При завеждане на самото дело има още мистерии. В исковата молба до съда в Никопол пише, че оспорваният имот е на ул. „Съборна", но не е уточнено в кой град. София фигурира само като място на съставяне на молбата.

На въпроса как съдията е преценил, че става въпрос точно за ул. „Съборна" в София, Тихолов отговори така: Аз една „Съборна" знам - там беше Висшият съдебен съвет навремето. Тогава така съм счел.

След установеното документно престъпление при завеждане на исковата молба, производството срещу неизвестен извършител е прекратено по давност след 5 години. Но образуваното дело вече е факт и то е препратено в Софийския градски съд. СГС решава в полза на фирмата, пуснала исковата молба.

Предстои частен съдебен изпълнител да изведе осъдените стари собственици от магазините им. Христо Киров и Теодора Джерманова - Кирова са собственици на имота на ул. „Съборна" от далечната 1999 г. Сделката е сключена между тях и Столична община, като заплатили с 6 апартамента в София и допълнителна парична вноска. Те разбират за оспорването на собственост през 2010 г. - цели 6 години след изтичането на давността за оспорване.

-

Снимки от предаването (не са много добри)

1. Журналът на съда - вижда се сбутаното входиране на исковата молба от 12.03.2004 под измисления № 125а
2. Постановление за прекратяване - има документно престъпление при входирането на ИМ, но извършителят е неизвестен, а и давността за наказателно преследване е изтекла
3. Самата искова молба с измисления  № 125а
4. Снимка от сайта на ПРБ - преписка 6936/2014 на СГП - постановление от 13.10.2014 за прекратяване на наказ. производство
5. Писмо до журналистите - вижда се номерът на преписката в СГП
6. Журналът на съда - общ вид - вижда се как се води - прегледно, по един свободен ред между всяка заведена искова молба
7. Журналът на съда - сбутаната искова молба с измисления номер 125а


 

Мой коментар. Делото е висящо. Предполагам, че решението на последната инстанция ще бъде противоположно, тъй като има прокурорско постановление, че входирането на намерената в дъното на коридора искова молба е престъпно, макар и да не са разкрили извършителя, а ето сега излезе и предаване по случая, което завършва с обещание да бъде продължено... Ще следя събитията.

           За мен лично най-голям интерес представлява измисленият вх. номер на фалшивата искова молба - 125а, защото и в нашия случай има подобен номер - 2-А, само че е за заверка на съдържание на пълномощно. Но пък докато съмнителният номер 125а все пак е наличен в журнала на съда, макар и сбутан на последния ред и писан от неизвестно лице, съмнителният номер 2-А в нашия случай липсва в журнала на кметството (напълно измислен е). Не стига това, ами и цялата "заверка", направена под измисления номер 2-А е изписана от приятел на кмета (експертиза, показания). И също е сбутана най-отдолу на пълномощното.

http://softisbg.com/dannies_blog/prilozhenie_3_pylnomoshtno_1.jpg

http://softisbg.com/dannies_blog/prilozhenie_3_pylnomoshtno_2.jpg

 

 

Още по темата - вж Съдът в ролята на престъпник

Тук съм събрала всички материали, които намерих по темата за съдебната битка между Сити Марк и Булгарплодекспорт. Има и едно писмо от Булгарплодекспорт до журналиста Стоян Георгиев, в което се намеква, че собствениците на Сити Марк Арт Център придобили апетитния имот през 1999 г. чрез измама. Ако наистина е така, казусът се оформя като борба срещу една измама чрез друга измама.

No TrackBacks

TrackBack URL: http://softisbg.com/MTOS-4.32-en/MT-5.2.10/mt-tb.cgi/1237

Leave a comment

About this Archive

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.