Определение от 18.12.2018 по ч.гр.д. № 15458/2018 на СГС - окончателно

Начало на блога

Това определение е част от съдебната практика по темата Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията

.

Публикувано тук на 04.12.2024

.

Отменят отказ на СдВп. Смесват персоналната и реалната системи на вписване.

.

Из определението

"съдията по вписванията при СРС е постановил обжалвания отказ, приемайки, че имотът не е описан в Постановлението за възлагане съгласно чл.6, ал.3 от ПВп, при влязла в сила кадастрална карта за района."

     "Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 7/2012 г. от 25.04.2013 год., ОСГТК, ВКС на РБ проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а ал. 1 от Правилника за вписванията относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. При проверката на формата съдията по вписванията следи за спазване на правилото, че подлежат на вписване актове, изрично посочени в чл.4 от ПВп, какъвто е настоящият случай." (в чл. 4 ПВп пише само кои актове подлежат на вписване, а вече в чл. 6 ПВп пише какво трябва да съдържат подлежащите на вписване актове, б.м.)

            "Съгласно чл. 77 от ЗКИР (чл. 77 от ЗКИР не се прилага, защото още няма имотен регистър - вж За дългото създаване на имотен регистър, б.м.), молбата за вписване трябва да съдържа освен описание на недвижимия имот, така също идентификатор на недвижимия имот от кадастъра и партиден номер. Към нея се прилага скица-копие от кадастралната карта с извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти, а за самостоятелен обект в сграда - и схема. Със заявлението си молителя иска вписване на акта, като към молбата си е приложил скица, която отразява актуалното състояние на имота и е издадена от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, както изисква чл. 49б от ЗКИР. Тя (молбата, б.м.) съдържа и необходимите реквизити за индивидуализация на имота по действуващия кадастрален и регулационен план на града. Тъй като молбата за вписване съдържа всички необходимите по закон сведения, вписването е отказано незаконосъобразно." (молбата няма значение по сега действащата поименна (персонална) система на вписване, т.к. в книгите, водени по ПВп, се вписват само актовете, а не молбите за вписването им, затова съгл. чл. 6 ПВп самите актове - а не молбите за вписването им! - трябва да съдържат всички данни на имота, което в случая не е налице, така че СдВп е бил прав, б.м.)    

             "ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване."

.

Цялото определение

.

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

              гр.София, 18.12.2018 год.

   

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в закрито заседание на осемнадесети декември

две хиляди и осемнадесета година в състав :

 

 

  председател: жаклин комитова

  членове: МАРИЯ БОЙЧЕВА

                    РУМЯНА СПАСОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия КОМИТОВА ч.гр.д. № 15458 по описа за 2018 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД:

 

 

          ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ. 274, АЛ.1, Т.2 И ЧЛ. 577 ОТ ГПК.

Образувано е по частна жалба на В.А.В., ЕГН **********,***, срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 02.11.2018 год. на Съдията по вписванията при СРС, с което по заявление с вх.№ 72789 от 02.11.2018 год. Е ОТКАЗАНО ВПИСВАНЕТО НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ ОТ 01.12.2017 ГОД. по изпълнително дело № 20158490400711 на частен съдебен изпълнител А.П., с рег.№ 849 на КЧСИ. В жалбата се посочва, че  Постановлението за възлагане е било издадено въз основа на провела се нова съгласно чл. 494 ал. 2 от ГПК публична продан на недвижим имот, представляваща втора такава след първоначална проведената публична продан за периода 13.06.2017 г .- 13.07.2017 г.  Издаденото Постановление за възлагане на недвижим имот влязло в сила на 04.10.2018 г., когато е било постановено Определение № 457 от 04.10.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3376/2018, IV, ГО на ВКС, с което не е допуснато до касационно обжалване Определение № 1686/30.05.2018г. по ч.гр.д. № 2541/2018 г., 15 с-в на САС, с което е потвърдено Решение по гр.д. № 1548/2018 г. на СГС, с която е оставена без уважение жалбата на длъжника срещу процесното Постановление за възлагане. След постановяване на съдебните актове ищецът се е снабдил с официално заверен препис от Решение на СГС по ч.гр.д. № 1548/2018 г. и го е представил на ЧСИ, който е предоставил четири оригинални екземпляра на Постановлението за възлагане на недвижим имот, за да бъде вписано в Имотния регистър. На  02.11.2018 г. Частният жалбоподател се е снабдил със схема № 15-803166/01.11.2018 г. на АГКК за самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.704.60.1.21., представляващ същият недвижим имот, ½ идеални части, от който е придобил на публична продан.

Жалбоподателят твърди, че са налице всички основания за вписване на издаденото Постановление за възлагане. В процесния случай, към момента на налагане на възбраната върху недвижимия имот - 2015 г., за ул. „******* не е имало одобрена кадастрална карта, поради което проданта е извършена при наличната към този момент индивидуализация на имота.

Въз основа на гореизложеното жалбоподателя моли съда, на основание чл. 32а от Правилника за вписванията, да отмени отказ на съдия по вписвания по заявление за вписване с вх. № 72789/02.11.2018 г. и да укаже на съдията по вписвания да впише в Имотния регистър Постановление за възлагане на недвижим имот от 01.12.2017г. по изп.д. № 20158490400711, по силата на което му е възложена 1/2 идеална част от Апартамент № 21, находящ се в жилищна сграда в гр. София, ул. „*******, на пети етаж, със застроена площ от 183.41 кв.м., състоящ се от четири стари, дневна с кухня- трапезария, баня- тоалетна, баня, две тераси, при съседи: улица, вътрешен двор, ап. 22, коридор и стълбище заедно с мазе № 3, с площ от 5,90 кв.м., при съседи: рампа, мазе, 3 4, коридор и вътрешен двор, заедно с 3,79 идеални части от правото на строеж върху дворното място, находящо се в гр. София, местността „Гео Милев", с площ от 953,00 кв.м. при съседи на парцела по скица: ул. „****", парцел № 1, за ОЖС, имот № 217.

 

Като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, съдът приема за установено следното:

Със заявление от 02.11.2018 год. е сезиран съдията по вписванията при СРС с искане да разпореди вписване на Постановление за възлагане от 01.12.2017 г.  недвижим имот от 01.12.2017 год. по изпълнително дело № 20158490400711 на частен съдебен изпълнител А.П., с рег.№ 849 на КЧСИ. Към молбата за вписване са приложени самият акт за вписване, схема на самостоятелен обект в сградата и скица на поземлен имот, издадени от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр.София.

По тази молба съдията по вписванията при СРС е постановил обжалвания отказ, приемайки, че имотът не е описан в Постановлението за възлагане съгласно чл.6, ал.3 от ПВп, при влязла в сила кадастрална карта за района.

 

При така установените обстоятелства Софийски градски съд намира от правна страна следното:

Подадената въззивна частна жалба е процесуално допустима като предявена в законноустановения срок за обжалване срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

Преценката, която е следвало да извърши съдията по вписванията се отнася до обстоятелствата дали представеният пред него акт е предвиден за вписване, съответно неговата редовност от външна страна, дали съдържа реквизитите на чл. 6 от ПВ, дали изхожда от компетентен орган и дали той е местно компетентният съдия по вписванията. В разглеждания случай Постановлението за възлагане по силата на което молителя е придобил собствеността върху недвижимия имот подлежи на вписване по силата на закона, а не по волята на страните - чл. 4, б"а" от Правилника за вписване.

Съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 7/2012 г. от 25.04.2013 год., ОСГТК, ВКС на РБ проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а ал. 1 от Правилника за вписванията относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. При проверката на формата съдията по вписванията следи за спазване на правилото, че подлежат на вписване актове, изрично посочени в чл.4 от ПВп, какъвто е настоящият случай.

Съгласно чл. 77 от ЗКИР, молбата за вписване трябва да съдържа освен описание на недвижимия имот, така също идентификатор на недвижимия имот от кадастъра и партиден номер. Към нея се прилага скица-копие от кадастралната карта с извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти, а за самостоятелен обект в сграда - и схема. Със заявлението си молителя иска вписване на акта, като към молбата си е приложил скица, която отразява актуалното състояние на имота и е издадена от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, както изисква чл. 49б от ЗКИР. Тя съдържа и необходимите реквизити за индивидуализация на имота по действуващия кадастрален и регулационен план на града. Тъй като молбата за вписване съдържа всички необходимите по закон сведения, вписването е отказано незаконосъобразно. Основателни са и доводите на жалбоподателя, че към момента на насрочване на първата публична продан по делото - за периода от 13.06.2017 г. до 13.07.2017 г.,  недвижимият имот не се е намирал в район с одобрена кадастрална карта. Поради това и обявлението за публична продан е съдържало описание на недвижимия имот не съобразно чл. 60, т. 1- т.7 ЗКИР, а съобразно чл. 6, ал. 1, б. „в" ПВ. Имотът, видно от данинте по делото, е продаден на втора публична продан, насрочена по реда на чл. 494, ал. 2 ГПК, поради което описанието му не би могло да бъде различно от това по първата продан. Това обуславя необходимостта описанието на имота в Постановлението за възлагане да не се различава от това в обявлението за насрочване на публична продан - съдебният изпълнител възлага имота така, както го е описал и както е разгласил проведената публична продан.Обстоятелството, че Постановлението е било обжалвано съдебно, и то на няколко съдебни инстанции, като в този период е била одобрена кадастрална карта, респ. е налице промяна в индивидуализацията на имота, не обуславя възможност за отказц за вписване от Съдията по вписванията.

Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 02.11.2018 год. на Съдията по вписванията при СРС, с което е отказал да разпореди вписването на Постановление за възлагане на недвижим имот от 01.12.2017 год. по изпълнително дело № 20158490400711 на частен съдебен изпълнител А.П., с рег.№ 849 на КЧСИ и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за извършване на вписване на Постановление за възлагане от 01.12.2017 г.  недвижим имот от 01.12.2017 год. по изпълнително дело № 20158490400711 на частен съдебен изпълнител А.П., с рег.№ 849 на КЧСИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                       

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

                                          

                                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.                                        

           

 

                                                                                2.

 

 

.

Начало на блога

Това определение е част от съдебната практика по темата Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията