Определение от 01.07.2014 по ч.гр.д.№ 3668/2014 г.на ВКС

Обратно към Съдебни произнасяния, застрашаващи правната сигурност

Публикувано тук на 20.09.2024. Актуализация: 31.01.2025

СдВп отказва вписване на искова молба, т.к. един от трите процесни имота не е описан по чл.60 т.1-7 от ЗКИР, няма и приложена схема. Окръжният съд потвърждава отказа. ВКС го отменя с думите: "Съгл. т.6 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013г.по т.д.№ 7/12г.на ОСГТК на ВКС, не може да се проверява редовността на акт, чието вписване е наредено от съда." (районният съд не е забелязал пропуска в описанието на един от трите имота, но ВКС изкарва СдВп и окръжния съд виновни, че поставят изискването на закона над върховното ТР 7/12, без да съобрази, че точното, пълно и актуално описание на имотите е приоритет при вписванията)

В това определение е прословутият израз "бързина и изненада": "Вписването на възбраните не става по реда за вписване на актове относно недвижим имоти и за тях подобно препращане няма /освен това при тях се цели бързина и изненада, а и практически не винаги молителите могат да се снабдят със скица в срок/." (от много бързане може да стане грешка и изненадата да е за трето лице, което изобщо не е длъжник, но ВКС е твърдо убеден, че това не е проблем - вж ТР 6/2013 от 14.03.2014 на ОСГТК-ВКС, т. 5: възбраната върху чужд имот не поражда правно действие спрямо действителния собственик)

Цялото определение: https://www.vks.bg/pregled-akt.jsp?type=ot-delo&id=6E8E4C2537BCDA15C2257D08004C592E

Начало на блога

Обратно към Съдебни произнасяния, застрашаващи правната сигурност