23.07.2018 Отговор на второто разпореждане на ВОС от 07.09.2018

С второто разпореждане ВОС пак указва жалбата да се приподпише от адвокат.

-

Начало на блога

 -

Този отговор е част от материала "ДаллБогг" ме съди като застрахователен измамник

-

 

ПОЧИТАЕМА ГОСПОЖО СЪДИЯ ХЕКИМОВА,

-

В изпълнение на Ваше разпореждане № 6656 от 09.07.2018 г. по ч. т.д. № 821/2018, което получих на 18.07.2018 г., отговарям, както следва:

-

Отказът ми да изпълня разпореждането на окр. съдия Писарова не се дължи на липса на средства. Потвърждавам още веднъж вече изказаното несъгласие да плащам "за това, че съдията от ДРС не е изпълнил служебното си задължение да следи за надлежната ми процесуална легитимация и си е затварял очите пред възраженията ми, а съдии от ДОС, ВРС и ВОС са затвърдили с определения грешките и пропуските на колегата си. Това положение може да е законно, но е неморално."

-

Ако това не е достатъчно, излагам допълнително и следното:

-

Съгл. чл. 274, ал. 4 ГПК определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, също не подлежат на такова, а стотиците дела, водени от ищеца-застраховател с едни и същи искове и с едни и същи твърдения, са точно от този тип, като едно от тях е срещу "мен" (в кавички, защото не е срещу мен, а срещу несъществуващо лице с несъществуващ адрес).

-

Забраната на чл. 274, ал. 4 ГПК е изрично посочена в предложението за образуване на тълкувателно дело (вече образуваното т.д. № 1/2018 г. на ОСТК към ВКС, бел. моя, Р.С.), отправено на 23.02.2018 г. от г-жа Дария Проданова, зам. председател на ВКС и ръководител на Търговската колегия, до г-н Лозан Панов, председател на ВКС, във връзка с противоречивата съдебна практика по ноторно известните дела на ищеца-застраховател.В предложението си (приложено) г-жа Проданова излага следните мотиви, цитирам:

-

"Преобладаващата част от първоинстанционните актове са влезли в сила като необжалваеми - постановени по реда на чл. 238 - 239 ГПК (неприсъствено, бел. моя, Р.С.). При разглеждане по общия ред и евентуално упражнено право на въззивна жалба или частна жалба, актовете на окръжните съдилища биха били окончателни поради изчерпване на инстанционния контрол - ограничението на чл. 280, ал. 2 (сега ал. 3) ГПК и чл. 274 , ал. 4 ГПК. От това следва, че за ВКС липсва процесуална възможност да се произнесе по реда на чл. 290 ГПК (край на цитата от Предложението на г-жа Проданова до г-н Панов, бел.моя, Р.С.)

-

Следователно, дори да платя, за да изпратите жалбата ми до ВКС, оттам ще я върнат без разглеждане поради ограниченията на чл. 280, ал. 3 ГПК и чл. 274, ал. 4 ГПК.

-

С ПОЧИТ КЪМ ВИСОКО ОТГОВОРНАТА ПРОФЕСИЯ НА СЪДИЯТА:

-

[подпис]

-

Приложение съгл. текста: ПРЕДЛОЖЕНИЕ от г-жа Дария Проданова, зам. председател на ВКС и ръководител на Търговската колегия, до г-н Лозан Панов, председател на ВКС

 

-

Начало на блога

 -

Този отговор е част от материала "ДаллБогг" ме съди като застрахователен измамник

-

No TrackBacks

TrackBack URL: http://softisbg.com/MTOS-4.32-en/MT-5.2.10/mt-tb.cgi/1547

Leave a comment

About this Archive

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.