18.09.2018 Определение на ОС-Варна - най-сетне връщат жалбата

Начало на блога

 Това определение е част от материала "ДаллБогг" ме съди като застрахователен измамник

-

Сканиран оригинал

-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    № 8801./ ....18.09...2018г.
                        гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Писарова, ч.т.д №821/2018г., по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе взе предвид следното:

    С определение №2037/12.06.2018г. по ч.т.дело №821/2018г. въззивният съд е потвърдил определение на ВРС от 23.04.2018г. за прекратяване на производството по гр.дело №5436/2018г. на 48 състав, поради оттегляне на исковете от ищеца ДАЛЛ БОГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД срещу РЕНЕТА ТОДОРОВА СТОЯНОВА, ЕГН 5707304036, по подадена от ответницата ЧЖ срещу прекратителното определение.
    Срещу постановеното определение на ВОС, е постъпила частна жалба на Ренета Т.Стоянова вх.№18172/18.06.2018г до ВКС, придружена с бордеро за платена такса за допускане до касационно обжалване по сметка на ВКС.
    С разпореждане от 20.06.2018г. въззивният съд е оставил без движение ЧКЖ за отстраняване на констатирани в нея нередовности, а именно посочване основания за допускане до касационно обжалване по смисъла на чл 280, ал.1 и/или ал 2 ГПК, вкл. с представяне на практиката при въведено твърдение за противоречие с практиката на съдилищата; за представяне доказателства за юр.правоспособност или частната жалба да бъде приподписана от упълномощен адвокат в това му качество.
    С подадена молба вх.№20319/05.07.2018г. жалбоподателят не е изпълнил указанието на съда в цялост, поради което с ново разпореждане №6656/09.07.2018г. съдът е дал указания за изпълнение императивното изискване на чл.284, ал.2 ГПК с приподписване на жалбата от правоспособен адвокат ведно с предупреждение за последиците от неизпълнението му. В предоставения нов срок за изпълнение, вкл. при отчитане действието на разпоредбата на чл.61, ал.2 ГПК /преди отмяната и/, тъй като разпореждането е получено от страната по време на съдебната ваканция, на 18.07.2018г., не е налице изпълнение на даденото от съда указание за приподписване на ЧКЖ. С разпореждане от 24.07.2018г. съдът е отчел спиране теченето на процесуалните срокове до 01.09.2018г. и изтичане на срока по чл.285 ГПК към по-късна дата, 10.09.2018г. Както към тази дата, така и към настоящия момент, жабоподателят не е изпълнил съдебното разпореждане.

    В отговор на разпореждането на съда е постъпила единствено молба вх.№22061/23.07.2018г. на жалбаподателя Ренета Тодорова Стоянова, в която се излагат и доводи за необжапваемост на обжалваното от нея определение на ВОС съгласно чл.274, ал.4 ГПК, но не е налице изпълнение на разпореждането.
    С оглед на горното, въззивният съд като взе предвид, че е налице неизпълнение по смисъла на чл. 275, ал.2 вр.чп.262, ал.2 ГПК, разпореждането на съда за без движение на ЧКЖ, намира че същата подлежи на връщане на страната. Съгласно т. 10 от ТР №1/2013г на ОСГТК на ВКС, разпореждането за връщане на ЧКЖ се постановява еднолично от докладчика по частното въззивно дело.
    Съобразно гореизложеното, съдът

            О П Р Е Д Е Л И:

    ВРЪЩА ЧКЖ вх.№ 18172/18.06.2018г. срещу определение №2037/12.06.2018г, на ВОС, подадена от Ренета Т.Стоянова, на основание чл.275, ал.2 ГПК.
    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчването му на жалбоподатепя с ЧЖ пред ВнАС.

                        СЪДИЯ:

Начало на блога

 -

Това определение е част от материала "ДаллБогг" ме съди като застрахователен измамник

-