Тълкувателно решение 3/2015 от 10.07.2017 на ОСГТК-ВКС

Начало на блога

Обратно към раздел Тълкувателни решения

.

ТР 3/2015 от 10.07.2017 е за търг по ГПК (не по ДОПК!). Публикувам част от него тук (т.4) във вр. с Решение от 18.07.2016 по възз. гр. дело №261/2016 на ОС-Ямбол (окончателно)

.

Цялото решение: https://www.vks.bg/talkuvatelni-dela-osgtk/vks-osgtk-tdelo-2015-3-reshenie.pdf

.

4) Допустим ли е искът по чл. 440 ГПК (чл. 336 ГПК (отм.) за третото лице, намиращо се във владение на имота, върху който е насочено принудително изпълнение, съответно правомощията по чл. 435, ал. 4 ГПК (чл. 332, ал. 2 ГПК (отм.) изключват ли правния му интерес от този иск?

Видно от текста на чл. 440, ал. 1 ГПК, искът може да бъде предявен от всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, без да се поставя изискването третото лице да е във владение на вещта или не, каквото е налице за упражняване на правото на обжалване по чл. 435, ал. 4 ГПК.

СПРАВКА ГПК - Подлежащи на обжалване действия
Чл. 435, ал. 4 ГПК "Трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната"

.

Аналогична разпоредба има и в ДОПК:

Чл. 197, ал. 5 ДОПК: Трети лица могат да обжалват обезпечителната мярка, наложена от публичния изпълнител, САМО когато той я е наложил върху вещи, които в деня на запора или възбраната се намират във владение на тези лица. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собственост на длъжника при налагането на запора или възбраната.

.
СПРАВКА ГПК Защита на трето лице
Чл. 440. (1) Всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника.
(2) Искът се предявява срещу взискателя и длъжника.
(3) Взискателят отговаря при условията на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите за вредите, причинени на трети лица чрез насочване на изпълнението върху имуществото, което им принадлежи.

.

              Аналогична разпоредба има и в ДОПК:
              Иск на трето лице
              Чл. 269. (1) Трето лице, чието право е засегнато от изпълнението, може да предяви иск, за да установи правото си.
(2) Искът се предявява срещу длъжника и взискателя.
(3) Съдът уведомява публичния изпълнител, ако бъде образувано исково производство. В този случай публичният изпълнител може да премине към друг способ за принудително събиране ИЛИ да спре производството (НЕ Е ДЛЪЖЕН ДА СПРЕ ПР-СТВОТО! НЯМА НИТО ДУМА ЗА ОТГОВОРНОСТ! Нагло!) .
.
РЕШИ
4) Искът по чл. 440, ал. 1 ГПК е допустим и в случаите, когато третото лице се намира във владение на вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение в деня на запора, възбраната или предаването й, ако се отнася за движима вещ с изключение на случаите, когато това трето лице е упражнило
правото си на жалба по чл. 435, ал. 4 ГПК и жалбата е била уважена.
.

Начало на блога

Обратно към раздел Тълкувателни решения

.