Определение от 09.08.2010 на РС-Монтана по ЧНД №50222/2010

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство

-

При опорочено нотариално прпоизводство по заверка на пълномощно за сделка може да се повдигне обвинение не само по чл. 311, ал. 1 от НК, но и по 212, ал. 2 и по чл. 282 НК. В нашия случай се канят да повдигнат обвинение на кмета само по чл. 311, ал. 1 НК (канят се от две години, направо се кумят, бел. блогър, 30.05.2019; продължават да се кумят, 18.07.2021, бел. блогър Update 10.01.2025 Наканиха се най-накрая - обвиниха кмета само по чл. 311 НК и той с удоволствие, така да се каже, се призна за виновен. Любопитна подробност по нашия случай: прокурорът и кметът са излъгали съда, че кметът бил извършил "заверка на подпис и съдържание" (прокурорът много добре знае, че кметът не е заверявал съдържанието на пълномощното - запознат е и с трите съдебни акта по гражданското дело, с което успешно ревандикирахме имотите: Решение от 18.02.2019г. по гр.д.№1718/2018 на ПлРС  (нищожно пълномощно поради липса на валидно нотариално удостоверяване на съдържанието му), Решение от 26.07.2019 год. по в.гр. д. № 330/2019 на ПлРС (потвърждава решението на ПлРС) и  Определение от 16.04.2020 г. по гр. д. № 4100/2019 на ВКС (не допуска касация)

-

Източник: http://www.montana-rs.org/myapps/sas/ACTS/50705310/22280910.htm

-

"В случая свидетелят Димитров (кмет, адаш на кмета от нашия случай на имотна измама, осъден в края на 2013 по чл. 311, ал. 1 от НК за над 100 неприсъствени заверки - за други случаи, нашият още се разследва от лятото на 2013 - пр. № 3624/2013, ДП № 2924/2013 на РП-Плевен, бел. моя, 30.05.2019) е действал в качеството си н. длъжностно лице - кмет в кръга н. службата си е съставил официален документ - нот. заверка н. пълномощно №159/20.07.2001 г. в които е удостоверил неверни обстоятелства - ч. П. П. П. с. е явила лично пред него /заедно с брат си/ и.. е положила подпис пред него, ч. упълномощава трето лице /Николай Ставрев/ д. с. разпорежда с наследствената им земеделска земя /чл. 311 ал. 1 НК /.

Доказателствата установяват и.. евентуално извършено деяние по чл. 212 ал. 2 НК: н. горната дата, чрез съставяне н. фициален документ с невярно съдържание - нот. заверка №159/20.07.2001 г. н. пълномощно, Иван Димитров е удостоверил неверни обстоятелства, а именно, ч. подписите н. упълномощителите са положени от лицата вписани в пълномощното и.. по този начин съзнателно е дал възможност н. друго физическо лице - Николай Радоев Ставрев д. получи без правно основание чуждо движимо имущество сумата - поименни компенсационни бонове. При това съдържание н. пълномощното, определено Димитров е съзнавал, ч. със заверката н. същото дава право н. Ставрев д. получи чуждо движимо имущество, още повече, ч. като изпълняващ длъжността "кмет" н. него са му поверени функциите н. нотариус по заверката н. тези пълномощни. Текстът н. пълномощното е бил пред него при полагането н. заверката и.. така същият е бил наясно, ч. с това пълномощно Ставрев има право не само д. замени з. земя с ПКБ, д. получи същите, но и.. д. ги продаде, т. е. д. получи чуждо имущество. Съгласно разпоредбите н. ЗСПЗЗ тези бонове могат д. бъдат продавани и.. именно с това пълномощно Никола Костов е продал същите и.. с. е разпоредил със сумата в своя полза.

У. с. от заключението по тройната почеркова експертиза /л. 365 от ДП/ с. У., ч. и.. двата подписа срещу "упълномощители" са изпълнени от Никола Костов, който е починал н. 31.10.2001 г.

Доказателствата установяват и.. друго деяние - по чл. 282 ал. 2 НК /подсъдно н. Окръжен съд/"

-

Начало на блога

Това е част от Съдебна практика - наказателно производство