Начало на блога

Това решение е част от съдебната практика по темата Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията

-

Съдът отказва да приема справката за имот, извлечена от регистрите на службата по вписванията като писмено доказателствено средство

.

"Към жалбата са приложени писмени доказателствени средства, които следва да се приемат от съда с изключение на справката за имот (т.нар. имотна партида, извлечена от регистрите на службата по вписванията), тъй като съгласно чл. 59, ал. 4 ЗКИР (ред. ДВ, бр. 57/22.07.2016 г., в сила от 26.07.2016 г.) извадките от партиди от имотния регистър не могат да служат като доказателство след посочената дата. (друго интересно няма за мен; разправят се за разпределение на суми от публична продан, бел. блогър)

            Това решение се споменава в бележка под линия на стр. 24 от Доклада за последваща оценка на ЗКИР 2015-2020: "Виж в този смисъл Решение № 8384 от 12.12.2017 г. на СГС по в. гр. д. № 14928/2017 г., където съдът отказва да приема справката за имот, извлечена от регистрите на службата по вписванията като писмено доказателствено средство"

.

.

                                       РЕШЕНИЕ

№ .......................

София, 12.12.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ВТОРИ „Д" ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав:

	ПРЕДСЕДАТЕЛ:	МАЯ ДАМЯНОВА
	ЧЛЕНОВЕ:    мл. съдия	АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ

като разгледа докладваното от младши съдия ГЕОРГИЕВ въззивно частно гражданско дело № 14928 по описа за 2017 година, като взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 ГПК във връзка с чл. 463, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на В.И.Ц. - присъединен взискател, срещу постановление за разпределение на суми по изпълнително производство, обективирано в Протокол от 21.08.2017 г. по изп. дело № 20157850400058 на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Л.М..

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на акта на ЧСИ поради неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че върху апартамент 6 в София, кв. „*******, който е бил обект на публична продан по изпълнителното дело, е съществувала учредена в полза на „Ф.К.Л.-ТМ" АД ипотека, вписана на 10.04.2013 г., в която жалбоподателят е встъпил чрез цесия, вписана на 29.09.2016 г. Твърди се, че ЧСИ Л.М.е признал правата на жалбоподателя Ц. като ипотекарен кредитор, но е отказал да му разпредели съответната сума от разпределението с привилегия, а вместо това е поставил неговото вземане наравно с останалите хирографарни кредитори. Изложено е и възражение, че вземанията на държавата за данъци са били отразени като такива с привилегия преди неговата, а е следвало да бъдат отразени като вземания по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД, докато ипотеката се ползва с поп-предна привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД.

По частната жалба не са постъпили отговори от останалите страни по делото.

В становището си по жалбата ЧСИ М. твърди, че е спазил законовите правила за разпределението. Поддържа, че не е разпределял суми по задължения за такса смет на имота, а според неговото становище ипотекарен кредитор, който е заявил претенция за изкупуване на имота, не се ползва с привилегии за вземането си.

Към жалбата са приложени писмени доказателствени средства, които следва да се приемат от съда с изключение на справката за имот (т.нар. имотна партида, извлечена от регистрите на службата по вписванията, тъй като съгласно чл. 59, ал. 4 ЗКИР (ред. ДВ, бр. 57/22.07.2016 г., в сила от 26.07.2016 г.) извадките от партиди от имотния регистър не могат да служат като доказателство след посочената дата.

При служебна проверка за допустимост на жалбата настоящият съдебен състав намира, че същата е допустима като подадена срещу подлежащ на обжалване акт (разпределение по изпълнително дело - чл. 462, ал. 2 ГПК) от страна по делото, която има интерес да обжалва акта за прекратяването му, и е подадена в преклузивния тридневен срок по чл. 462, ал. 2 ГПК (срокът по принцип изтича в неделя, 27.08.2017 г., а жалбата е подадена в първия следващ присъствен ден съгласно чл. 60, ал. 6 ГПК). При служебната проверка за редовност на въззивната жалба се установява, че същата отговаря на изискванията на чл. 463, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 275, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 ГПК (държавна такса - на лист 4 от делото; адвокатското пълномощно е на лист 5 от делото).

Насотящият съдебен състав намира по съществото на жалбата следното:

От фактическа страна се установява, че:

Изпълнително дело № 20157850400058 на ЧСИ Л.М.е образувано от „З.П.Ц." АД срещу солидарните длъжници „Г.Б." ООД и И.Ц.Ц. за дълг по изпълнителен лист (на лист 2 от изпълнителното дело), издаден на 05.03.2015 г. по т.д. № 7528/2014 г. на Софийския градски съд, VI-1 състав, за сумата от общо 165 382, 93 лева (151 516, 91 лева - главница; 12 535, 91 лева - разноски в арбитражното производство и 330, 11 лева - разноски в производството по издаване на изп. лист). Вземането на взискателя „З.П.Ц." АД е било признато с арбитражно решение, влязло в сила на 25.08.2014 г.

На 10.04.2013 г. върху апартамент 6 в София, кв. „******* - предмет на изпълнение по описаното дело, е била наложена договорна ипотека, вписана на същата дата съгласно справка от Службата по вписванията - София (на лист 91 от изпълнителното дело). Ипотеката е била учредена с нотариален акт № 106/10.04.2013 г., том I, рег. № 1927 по нот. дело № 93/2013 г. на помощник-нотариус А.Г.(по заместване) при нотариус Д.Т.(на лист 87 от изпълнителното дело) , като ипотекарен кредитор е „Ф.К.Л.-ТМ" АД, която има вземане по договор за заем на стойност 25 564, 59 евро, ведно с възнаградителна лихва от 3% от тази сума на месец до 10.04.2014 г., а ипотеката е учредена от Ц.И.Ц., който е собственик на имота съгласно нотариален акт за дарение № 64/28.09.2012 г., том I, рег. № 6743 по нот. дело № 55/2012 г. на нотариус Ц.Д.(на лист 51 от изпълнителното дело).

Съгласно удостоверение за вписвания на Службата по вписванията - София от 27.03.2017 г. на 29.09.2016 г. ипотечното право по нотариален акт № 106/10.04.2013 г. е било цедирано. Съгласно договор за цесия от 28.09.2016 г. (на лист 81 от изпълнителното дело)  „Ф.К.Л.-ТМ" АД  е прехвърлила обезпеченото с ипотека върху имота - обект на изпълнение, вземане на В.И.Ц., като според договора вземането е прехвърлено частично за сумата от 23 203, 35 лева. Съгласно съобщение с изх. № 790/19.06.2017 г. по изп. дело № 20157850400058 (на лист 141 от делото) ЧСИ Л.М.е признал В.И.Ц. за кредитор с право на ипотека върху имота, към който е насочено изпълнение, подробно описан в същото съобщение.

Изпълнението по делото е насочено към същия апартамент, след като нотариален акт за дарение № 64/28.09.2012 г. е бил обявен за относително недействителен по иск на взискателя „З.П.Ц." АД срещу Р.Г.Ц., И.Ц.Ц. и Ц.И.Ц. за една втора идеална част от имота с Решение № 6412/14.09.2015 г. по гражданско дело № 555/2014 г. на Софийския градски съд, I-6 състав (лист 45 и следващите от изп. дело), влязло в сила в тази си част на 09.09.2016 г. (след като е било частично отменено с Решение № 1283/20.06.2016 г. по въззивно гражданско дело № 1323/2016 г. на Апелативен съд - София, седми въззивен състав - лист 42 и следващите от изп. дело).

С молба от 27.07.2017 г. В.И.Ц. е поискал да се присъедини към изпълнителното дело, като е представил удостоверение с изх. №
4322/21.06.2017 г. на ЧСИ И.Ч.(на лист 151 от делото), според което на В.Ц. е издаден изпълнителен лист срещу длъжника И.Ц.Ц. за главница от 47 000 лева, неолихвяеми вземания - 13 076, 22 лева и разноски в исковото производство - 2 452, 66 лева, или общо вземания без разноските в изпълнителния процес от 62 528, 88 лева.

Имотът с адрес София, кв. „*******, е изнесен на публична продан след опис, проведен с протокол от 31.05.2017 г. (на лист 133 по делото). Законността на насочването на изпълнението към този имот е потвърдена с влязло в сила на датата на постановяването си решение № 6250/01.09.2017 г. по в.ч.гр.д. № 8148/2017 г. на Софийския градски съд, II-а въззивен състав (на лист 216 от изпълнителното дело).

Съгласно протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения от 31.07.2017 г. (лист 175 и следващите от изпълнителното дело) за купувач на една втора от описания апартамент 6 в София, кв. „*******, е обявен присъединеният взискател и жалбоподател по настоящото дело В.И.Ц. с предложена цена 75 000 лева. Съгласно удостоверение от Столична община, отдел „Финанси" (на лист 191 от изпълнителното дело) за продадения имот се дължат местни данъци в размер 213, 45 лева - главница, и 42, 66 лева - лихви към 11.08.2017 г.

На 24.08.2017 г. ЧСИ Л.М.е предявил на взискателя по изп. Дело - „З.П.Ц." АД, на присъединения взискател - В.И.Ц., и на длъжника И.Ц.Ц. обжалваното разпределение съгласно протокол на лист 192 от изпълнителното дело. За предявяването е била известена и Националната агенция по приходите.

Съгласно обжалването разпределение (на лист 193 от изпълнителното дело) сумата от 75 000 лева е разпределена така: разноски по изпълнението (с първо по ред привилегия) - 875, 72 лева определени за превод на ЧСИ М., и 360 лева - на взискателя „З.П.Ц." АД; задълженията за данъци за имота (с втора по ред привилегия) - 256, 11 лева, са определени за изплащане на Столична община; вземанията на взискателя за данъци (с пета по ред привилегия) - 6 372, 31 лева са определени за изплащане на Националната агенция за приходите. Към горните суми са начислени и такси по т. 26 от Тарифата на ЧСИ в общ размер на 658, 97 лева, които са определени за превод по сметка на ЧСИ. След изваждане на всички горепосочени суми от определената продажна цена от 75 000 лева е получена сума от 66 476, 89 лева.

Последната сума е разпределена съразмерна на задълженията им между останалите кредитори, които били определени като хирографарни (без привилегия). Изчислено е, че общото задължение по изпълнителното дело на останалите кредитори, увеличено с пропорционалната такса за изпълнение по т. 26 от Тарифата на ЧСИ е 242 146, 25 лева, като за „З.П.Ц." АД е определено вземане в размер на сбора от всички суми по изпълнителния лист, а за В.И.Ц. е определено вземане от 64 378, 79 лева, за което не е посочено как е определено. С оглед на изчислената сума на задълженията е определена пропорцията, съгласно която следва да се удовлетвори всяко вземане, като е приет коефициент на удовлетворение  0,274531982. Съгласно него за изплащане на всеки от двамата взискатели „З.П.Ц." АД и В.И.Ц. са определени за изплащане 17 674, 03 лева и е определена такса от общо 3 399, 95 лева по т. 26 от Тарифата на ЧСИ. С това е определено, че купувачът Ц. трябва да внесе, след приспадане на полагащата му се сума за удовлетворяване на цедираното му вземане от предложената цена от 75 000 лева, сумата от 57 325, 97 лева, за да стане собственик на имота.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно чл. 463, ал. 1 ГПК при произнасяне по жалби срещу разпределения на частни съдебни изпълнители окръжните съдилища се произнасят по реда на чл. 278 ГПК, а съгласно чл. 278, ал. 2, изр. първо ГПК съдът в производствата по реда на този член сам решава въпросите по жалбата. В настоящият случай съдът е сезиран с искане за отмяна, като следва да се съобрази с принципа, че положението на жалбоподателя не може да се влошава с жалбата му, което в настоящия случай означава, че същият не може да бъде задължен от съда да плати повече от 57 325, 97 лева, а вземането му не може да бъде удовлетворено за по-малко от 17 674, 03 лева. В тези рамки съдът следва да определи действителните размери на вземанията на взискателите и каква част от тях следва да им се изплатят, като съобрази правилата за привилегиите по чл. 136 ЗЗД.

По размера на вземанията и техните привилегии съдът намира следното:

Установени са с изпълнителния лист по представеното дело вземания на „З.П.Ц." АД в размер на общо 152 516, 91 лева - главница, и 12 866, 02 лева - разноски в съдебното производство и това по издаване на изпълнителен лист, които съгласно т. 6 от тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС не се ползват с привилегия, тъй като според чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД с привилегия се ползват само разноските в изпълнителното производство.

Присъединеният кредитор В.И.Ц. има вземания според удостоверението по първото образувано изпълнително дело (чл. 456 ГПК) в размер на 47 000 лева - главница, 14 351, 68 лева - законна лихва, 13 076, 22 лева - неолихвяеми вземания, 2 452, 66 лева - съдебни разноски, и 5 310, 26 лева - разноски в изпълнителното производство, или общо 82 190, 82 лева. Няма как при разпределение последните разноски да бъдат изключени по усмотрение на съдебния изпълнител, защото не било ясно за какво се дължат - удостоверението за присъединяване по изпълнително дело (чл. 456 ГПК) е официален документ, издаден от надлежен орган и има обвързваща съда доказателствена сила, докато не се обори по съответния ред (в случая - за оспорване на разноските). Към тези вземания следва да се прибави и законната лихва за периода 06.07.2017 г. - 30.07.2017 г. (за периода от присъединяването на взискателя до деня на публичната продан) върху главницата от 47 000 лева или сума от 326, 42 лева според лихвения калкулатор на Националната агенция за приходите. Получава се общ сбор от 82 517, 24 лева. От тези вземания вземането за 23 203, 35 лева представлява прехвърлено вземане по обезпечен с ипотека дълг съгласно договора за цесия, поради което това вземане се ползва с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 3 ГПК. По силата на правилото, че ипотеката обезпечава вземането само до размера на вписания дълг (чл. 174 ЗЗД) във връзка с действието на прехвърлянето на обезпечено с ипотека вземане, което се разпростира само върху вписаното в акта за прехвърляне (чл. 171 ЗЗД) следва да се приеме, че В.Ц. може да се ползва с привилегия само върху размера на вземането, който му е прехвърлен - 23 203, 35 лева, а не за пълния размер на вземането по ипотечния акт от 25 564, 59 лева. По правилата на чл. 174 ГПК освен за главницата във вписания размер ипотеката обезпечава и изтеклите за предходните две години вписани в ипотечния акт лихви. Съгласно ипотечния акт възнаградителна лихва по обезпеченото вземане се е дължала до април 2014 г., а видно от удостоверението по чл. 456 ГПК изпълнителното дело, по което В.Ц. е потърсил правата си е образувано през 2017 г. Поради това обезпеченото с ипотека вземане не покрива лихвите, посочени в удостоверението за присъединяване по делото. Съгласно чл. 174, изр. второ ЗЗД ипотеката обезпечава и съдебните разноски за вземането и тези в изпълнителното производство, които възлизат на общо 7 762, 92 лева. Така за вземанията на В.Ц. като присъединен взискател се получават:

- вземания с трети ред привилегия - 23 203, 35 лева плюс 7 762, 92 лева, или общо 30 966, 27 лева;

- вземания без привилегия - 51 550, 97 лева.

Посочените по-горе вземания с привилегия се ползват с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД (трети ред), тъй като са възникнали от ипотека, в която взискателят В.Ц. е встъпил, и която е учредена и вписана на 10.04.2013 г. - преди издаването на изпълнителния лист за вземането на „З.П.Ц." АД (от 05.03.2015 г.). Привилегиите на ипотекарния кредитор не се погасяват, както се твърди в мотивите на ЧСИ М., когато ипотекираният имот се продава не по вземане на ипотекарния кредитор. Чл. 169, ал. 2 ЗЗД урежда само един критерий за реда, който ипотеката има при създаването на привилегии - това е моментът на вписването. Щом преди вписването на ипотеката, в която взискателят В.Ц. е встъпил, не са вписани други ипотеки или възбрани, то той се ползва с привилегия, независимо по чие искане имотът се изнася на публична продан. Именно това е и целта на задължителното присъединяване на ипотекарни кредитори в изпълнителното производство по служебна инициатива на съдебния изпълнител (чл. 459, ал. 2 ГПК) - да се гарантира, че ипотекарният кредитор няма да изгуби привилегията си.

Столична община е присъединен взискател само с публичните задължения за имота, изнесен на публична продан. Това е така, тъй като съгласно чл. 28, ал. 3 от Закона за местните данъци и такси данъкът, дължим до месеца на публичната продан се дължи от досегашния собственик. Съгласно чл. 64, ал. 1 от същия закон това лице дължи и заплащането на такса смет. С привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД обаче се ползват само данъците за имота. Същите се установяват от издаденото от Столична община удостоверение в размер на 256, 11 лева. Дължимите се суми за такса за битови отпадъци са 438, 71 лева, които не се ползват с привилегия като публични вземания на общината.

Накрая съгласно чл. 458 ГПК във връзка с чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД присъединен взискател е и държавата за всичките си публични вземания в общ размер от 6 372, 31 лева (според размера на общото задължение на Иво Ц. на лист 9 от изпълнителното дело).

Установени и неоспорени са и разноски по изпълнителното дело в размер на 360 лева - за първоначалния взискател - „З.П.Ц." АД и 875, 72 лева - за съдебния изпълнител, които се ползват с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД.

Така по ред на привилегиите се получава следното:

-вземания с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД:

875, 72 лева за ЧСИ М.;

360 лева - за „З.П.Ц." АД;

- вземания с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД - на Столична община - 256, 11 лева;

- вземания с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД - на В.Ц. - 30 966, 27 лева;

- вземания с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД - на НАП - 6 372, 31 лева;

- вземания без привилегия:

            на „З.П.Ц." АД - 165 382, 93 лева;

            на В.Ц. - 51 550, 97 лева;

            на Столична община - 438, 71 лева.

Горните следва да се погасят от посочената от купувача - присъединен взискател В.Ц. сума от 75 000 лева по следния начин:

- вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД се изплащат на съответните им титуляри без начисляване на допълнителна такса (875, 72 лева за ЧСИ М.; 360 лева - за „З.П.Ц." АД). Остават за разпределение: 75 000 лева - 1235, 72 лева = 73 746, 28 лева.

- от горната сума се изваждат 256, 11 лева - за плащане на Столична община, както и такса по т. 26 от Тарифата на ЧСИ - 25, 61 лева, които се разпределят за ЧСИ М.. Получава се остатък 73 746, 28 - 281, 72 = 73 482, 56 лева.

- от горната сума се изваждат привилегированите вземания по ипотеката на В.Ц. - 30 966, 27 лева, както и такса по т. 26 от Тарифата на ЧСИ - 2 077, 98 лева, които се разпределят за ЧСИ М.. Получава се остатък 73 482, 56 - 33 044, 25 = 40 438, 31 лева.

- от  горната сума се извъждат вземанията на държавата - 6 372, 31 лева, както и и такса по т. 26 от Тарифата на ЧСИ - 637, 23 лева, които се разпределят за ЧСИ М.. Получава се остатък 40 438, 31 - 7 009, 54 = 33 428, 77 лева.

За останалите хирографарни длъжници следва да се определи коефициент на съразмерно удовлетворение, тъй като съгласно чл. 136, ал. 3 ЗЗД вземания от един и същи ред се погасяват съразмерно - т.е. за еднаква част (процент) от общия си размер. Съобразно тарифите за такси в изпълнителното производство този коефициент се получава като от останалата за разпределение сума се извади сбора на дължимите се на ЧСИ пропорционална такса върху сумата за разпределяне (като се съобрази нейната етажност за сумите до 1 000; 10 000; 50 000 и 100 000 лева) и полученото число се раздели на сбора на всички непривилегировани вземания на взискателите. Полученият коефициент следва след това да бъде умножен по размера на остатъка от всяко от вземанията, за да се установи каква сума следва да се изплати на съответния взискател.

Сборът на непривилегированите вземания по делото е 217 372, 16 лева. Пропорционалната такса, която се дължи по т. 26 от Тарифата на ЧСИ върху тази сума, като се съобразят компонентните ѝ три вземания и етажността на таксите върху всички вземания (т.е. всяка част от всяко вземане се изчисли отделна такса в зависимост от размера на съответната част) е около 2 246, 63 лева (налага се известно закръгляне, тъй като иначе изчисленията са неточни и ще се разпределят 75 000, 06 лева). Така на разпределение между кредиторите подлежат 33 428, 77 - 2 246, 63 = 31 182, 14 лева. Тази сума следва да се раздели на 217 372, 16 лева, като се получава коефициент на съразмерно удовлетворение 0,1434504768227909 за всеки лев. При умножаване на съответните вземания се получава:

            - за „З.П.Ц." АД - 165 382, 93 х 0,1434504768227909 = 23 724, 26 лева. Върху тази сума се начислява пропорционална такса по т. 26 от
1 642, 28 лева, която следва да се разпредели на ЧСИ М.;

            - за В.Ц. - 51 550, 97 х 0,1434504768227909 = 7 395, 01 лева. Върху тази сума се начислява пропорционална такса по т. 26 от 611, 00 лева, която следва да се разпредели на ЧСИ М..

            - на Столична община - 438, 71 х 0,1434504768227909 = 62, 93 лева. Върху тази сума се начислява пропорционална такса по т. 26 от 6, 29 лева, която следва да се разпредели на ЧСИ М.. Така се усвоява цялата цена за покупка на имота, предложена от взискателя В.Ц. в размер на 75 000 лева.

Представени в табличен вид предходните изчисления на съда изгледат така:

Първоначална сума (лева) за разпределение в съответния клас:	75 000	73 764, 28	73 482, 56	40 438, 31	33 428, 77	ОБЩО за плащане (лева):
Разпределени суми (лева) по:	чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД	чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД	чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД	чл. 136, ал. 1, т. 6 ЗЗД	без приви-легия	-
на ЧСИ	875,72	25,61 (т. 26)	2 077,98 (т. 26)	637, 23 (т. 26)	2 246, 57 (т. 26)	5 863, 11
на Столична община	-	256,11	-	-	62, 93	319, 04
на НАП	-	-	-	6 372, 31		6 372, 31
на „З.П.Ц." АД	360	-	-	-	23 724, 26	24 084, 26
на В.Ц.	-	-	30 966, 27	-	7 395, 01	38 361, 28
Остатък (лева) за разпределяне в следващия клас:	73 764, 28	73 482, 56	40 438, 31	33 428, 77	-

При това положение купувачът на публична продан - присъединеният взискател В.Ц. следва да плати 36 638, 72 лева, които да послужат за изплащане на разпределените на останалите взискатели суми.

Така е изпълнено и условието за ненакърняване на позицията на жалбоподателя, тъй като според първоначалното разпределение той е следвало да получи не 38 479, 27 лева, а 17 674, 03 лева и да заплати вместо 57 325, 97 лева сумата от 36 638, 72 лева. С това съдът се е произнесъл в рамките на очертаната си от закона компетентност.

За яснота разпределението на частния съдебен изпълнител следва да се отмени изцяло и да се направи ново разпределение с диспозитива на решението.

Така мотивиран, Софийският градски съд, втори „д" въззивен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпределението по изпълнително дело № 20157850400058 на частен съдебен изпълнител Л.М., извършено с протокол от 21.08.2017 г., като вместо това извършва следното РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ:

1. 5 863, 11 лева (пет хиляди осемстотин шестдесет и три лева и 11 ст.) - разноски в изпълнителното производство - за частен съдебен изпълнител Л.М.;

2. 319, 04 лева (триста и деветнадесет лева и 4 ст.) - местен данъци и такси за Столична община, с код по БУЛСТАТ *******и адрес: София, ул. „*******;

4. 38 361, 28 (тридесет и осем хиляди триста шестдесет и един лева и 28 ст.) - за В.И.Ц., с ЕГН **********, с адрес: ***;

5. 6 372, 31 лева (шест хиляди триста седемдесет и два лева и 31 ст.) - вземания за данъци с обща привилегия - за Националната агенция за приходите, с код по БУЛСТАТ *******, с адрес: София, бул. „*******;

6. 24 084, 26 лева (двадесет и четири хиляди и осемдесет и четири лева и 26 ст.) - за „З.П.Ц." АД, с ЕИК: *******, с адрес: с. *******, като кредитор без привилегия.

Взискателят В.И.Ц., с ЕГН **********, с адрес: ***, следва да внесе за покупка на имот с адрес София, ул. „*******сумата от 36 638, 72 лева (тридесет и шест хиляди шестстотин тридесет и осем лева и 72 ст.) в двуседмичен срок от влизане на решението в сила.

Решението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд -София в едноседмичен срок от получаване на препис от страните.

		ПРЕДСЕДАТЕЛ:
		ЧЛЕНОВЕ:          1.                            2.

.

Начало на блога

Това решение е част от съдебната практика по темата Бъркотията с разясненията на съдилищата за законовата регулация на вписванията

-